Приговор № 1-524/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-524/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-001396-91

Производство № 1-524/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова В.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Водяницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства, по <адрес>, через Интернет нашел сайт, на котором предлагались услуги по изготовлению водительских удостоверений, чем ФИО1 решил воспользоваться. С этой целью он сделал заказ на приобретение водительского удостоверения, направив посредством электронной почты копии необходимых документов и фотографию, оплатив стоимость услуги в размере 25000 рублей. Через 8 дней от даты заказа с помощью почтовой связи ФИО1 получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его фотоизображением.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный знак № регион, был остановлен старшим инспектором ДПС первого взвода ОБ ДПС УМВД России по г. Череповцу лейтенантом полиции Р. около <адрес>. В вышеуказанное время ФИО1, имея при себе вышеуказанное подложное водительское удостоверение серии №, оформленное на его имя, предъявил его с Р. с целью подтверждения права управления транспортным средством, тем самым незаконно используя его.

Впоследствии проведенной технико - криминалистической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водительское удостоверение № на имя ФИО1 изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск документов данного типа, и выполнено способом струйной печати на цветном(-ых) копировально-множительном устройстве(-ах).

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Филимонов В.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит назначить наказание в виде штрафа, поскольку имеет доходы, работает неофициально.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая то, что подсудимый официально не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Противопоказаний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему по данной статье наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, направленное в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом либо аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина