Апелляционное постановление № 22-4721/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-77/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 5 августа 2020 года

Председательствующий – Савицких И.Г. Дело № 22-4721/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Устюговой Е.Г. по назначению суда,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 26мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 25 апреля 2016 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2017 года неотбытое наказание в виде 01 года 03 месяцев 28 дней лишения свободы заменено на 01 год 03 месяца 28 дней ограничения свободы, постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 01 месяц 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из которых к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено ФИО1 содержание под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску потерпевшей А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом от иска.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Балюковой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил в период с 01 июня до 31 июля 2019 года и в период с 09 февраля до 17 февраля 2020 года два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.

Преступления совершены в г. Верхний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтено мнение потерпевшей, которой он в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес ей свои извинения, не настаивавшей на лишении его свободы, наличие у него хронического заболевания, положительной характеристики с места работы. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Терешкин А.В. приводит доводы о законности приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно – процессуальным законом, не предусмотрен.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

Суд обоснованно учел, с учетом сведений о предыдущей судимости, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 26мая2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Казанцев Д.В.