Решение № 12-46/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-46/2019

.


РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу внешнего управляющего ООО «Сервис-Центр-Автоматика» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 <№> от 25.01.2019г. о привлечении юридического лица ООО «Сервис-Центр-Автоматика» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 <№> от 25.01.2019г. юридическое лицо - ООО «Сервис-Центр-Автоматика» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. в постановлении указано: сведения о событии административного правонарушения: 25.01.2019г. (дата выявления правонарушения) завершена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной по жалобе ФИО, государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ООО «Сервис-Центр-Автоматика», расположенного по адресу: 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория промышленная зона НК НПЗ (место совершения правонарушения). В ходе проверки рассмотрены представленные работодателем документы, установлено: 23.10.2018г. ФИО подано заявление об увольнении по собственному желанию 09.11.2018г. 06.11.2018г. работодателем был издан приказ <№> о прекращении трудового договора с ФИО С приказом ФИО ознакомлена 09.11.2018г. 09.11.2018г. ФИО была выдана трудовая книжка, что подтверждается подписью ФИО в журнале регистрации трудовых книжек. Расчетным листком за ноябрь 2018г. ФИО к выплате начислено ... руб. Согласно списку перечисляемой в банк заработной платы от 12.12.2018г. ФИО перечислено ... руб. Расчетным листком за октябрь 2018г. ФИО к выплате начислено ... руб. Согласно списку перечисляемой в банк заработной платы от 11.12.2018г. ФИО перечислено ... руб. Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: 1) в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при прекращении 09.11.2018г. трудового договора с ФИО, в день увольнения не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя; 2) в нарушении требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся ФИО, ООО «Сервис-Центр-Автоматика» не выплатило их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, юридическое лицо ООО «Сервис-Центр-Автоматика» совершило административное правонарушение, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Тем самым, в действии (бездействии) юридического лица ООО «Сервис-Центр-Автоматика» в наличии состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Государственным инспектором труда в Самарской области ФИО2 25.01.2019г. выдано предписание <№> обязывающее ООО «Сервис-Центр-Автоматика» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в срок до 08.02.2019г. на основании ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить ФИО денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, внешний управляющий ООО «Сервис-Центр-Автоматика» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просил отменить постановление, прекратить производство по делу и приостановить срок исполнения предписания до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. Полагает, что ООО «Сервис-Центр-Автоматика» не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку несвоевременная выплата заработной платы арбитражным управляющим в процессе банкротства (внешнего управления) непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений, так как арбитражный управляющий при осуществлении своей деятельности действует в пределах специальных полномочий, определенных Законом о банкротстве, а не ТК РФ, и возникшие правоотношения в данном случае регулируются нормами законодательства о банкротстве. Также заявитель указал на существенные нарушения процессуальных норм.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя внешнего управляющего ООО «Сервис-Центр-Автоматика» ФИО3 в поддержание доводов жалобы, государственного инспектора труда ФИО2 возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения установлено протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019г., составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ; материалами проверки, в том числе: актом проверки от 25.01.2019г., распоряжением о проведении внеплановой проверки, обращением ФИО от 09.12.2018г., уставом ООО «Сервис-Центр-Автоматика», трудовым договором от <Дата> между ООО «Сервис-Центр-Автоматика» и ФИО, приказом об увольнении ФИО от 06.11.2018г., запиской-расчетом от 09.11.2018г., расчетными листками ФИО за октябрь, ноябрь 2018г., списками перечислений зарплаты в банк от 11.12.2018г., 12.12.2018г.

Как следует из представленных материалов дела 25.01.2019г. в отношении ООО «Сервис-Центр-Автоматика», расположенного по адресу: 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория промышленная зона НК НПЗ, должностными лицами Государственной инспекции труда в Самарской области завершена внеплановая документарная проверка, основанием проведения которой явилось обращение работника ООО «Сервис-Центр-Автоматика» ФИО о нарушении ее трудовых прав в части невыплаты, при прекращении трудового договора, всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ ООО «Сервис-Центр-Автоматика» при увольнении 09.11.2018г. с ФИО не произведен расчет: за октябрь 2018г. начислено 36 442, 21 руб., выплата произведена 11.12.2018г.; за ноябрь 2018г. начислено 19 885, 25 руб., выплата произведена 12.12.2018г.

По результатам проведенной проверки 25.01.2019г. государственным инспектором труда ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Сервис-Центр-Автоматика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и 25.01.2019г. государственным инспектором труда ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Признавая юридическое лицо ООО «Сервис-Центр-Автоматика» виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо правильно применил норму ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Постановление административного органа соответствует требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании исследования представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сервис-Центр-Автоматика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе, в части того, что при вынесении постановления государственный инспектор не учел введение в отношении ООО «Сервис-Центр-Автоматика» процедуры банкротства и поступающие денежные средства расходовались в соответствии с очередностью, установленной законодательством в порядке календарной очередности, но поступающих на счет денежных средств не хватило для погашения всех платежей, не могут повлечь отмену постановления, поскольку не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ООО «Сервис-Центр-Автоматика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Предписание от 25.01.2019г. <№> обязывает ООО «Сервис-Центр-Автоматика» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в срок до 08.02.2019г. на основании ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить ФИО денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данное предписание не связано с оспариваемым постановлением, кроме того, срок его исполнения на день принятия решения по жалобе истек, в связи с чем, судья не усматривает оснований для приостановления срока исполнения предписания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом нарушения трудовых прав работника, основания для признания совершенного деяния, малозначительным, отсутствуют.

Устранение выявленных нарушений до вынесения постановления о назначении наказания не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018г. по делу <№> в отношении ООО «Сервис-Центр-Автоматика» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 С даты вынесения данного определения считать наступившими последствия, установленные ст. ст. 63, 64, 66, 67, п. 4 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018г. по делу <№> в отношении ООО «Сервис-Центр-Автоматика» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1 на срок внешнего управления введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)». С даты вынесения данного определения считать наступившими последствия, установленные ст. ст. 93-96, 99-123 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Сервис-Центр-Автоматика» произвело выплату ФИО всех сумм, причитающихся при увольнении, т.е. добровольно прекратило противоправное поведение.

Ранее к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за аналогичные нарушения ООО «Сервис-Центр-Автоматика» не привлекалось.

При назначении наказания ООО «Сервис-Центр-Автоматика» в соответствие с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает возможным снизить назначенное наказание до 30 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному, при отсутствии оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сервис-Центр-Автоматика» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 <№> от 25.01.2019г. о привлечении юридического лица ООО «Сервис-Центр-Автоматика» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания – снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части – оставить без изменения, удовлетворив частично жалобу внешнего управляющего ООО «Сервис-Центр-Автоматика» ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева