Приговор № 1-497/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-497/2017

Дело № 1-497/2017 (11701040010140462)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вершинской Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим М. Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «SSANGYONGKYRON II », государственный регистрационный знак №, находящимся в указанном боксе, принадлежащим М., взял ключи от данного автомобиля, после чего, действуя в рамках возникшего преступного умысла, в указанные выше время и месте, подошел к автомобилю М., сел в салон, с помощью имевшегося ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по улицам города. Двигаясь <адрес>, ФИО1, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

При назначении наказания суд, определяя вид и размер наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что в целом судом учитывается, как способствованию в расследовании преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование умысла и его поведение при совершении преступления, что не отрицалось подсудимым. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24 июля 2017 года (л.д. 40), что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также <данные изъяты> подсудимого, влияние назначаемого наказания на ФИО1, условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

В ходе дознания потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного подсудимым (л.д.59). ФИО1 исковые требования не признал, ввиду отсутствия расчета заявленного ущерба и проведенного им ремонта автомобиля потерпевшего за счет собственных средств.

Учитывая изложенное в совокупности, в частности характер преступления и размер ущерба, причиненного в результате его совершения, существо заявленных потерпевшим исковых требований, который в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих размер заявленного ущерба не предоставил, в порядке с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для подтверждения размера причиненного ущерба, затрат на ремонт имущества имеется необходимость произвести дополнительные расчеты по иску, на что потребуется отложение судебного разбирательства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать за М. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль, переданный потерпевшему М., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова