Решение № 2-715/2024 2-715/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-715/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 19 марта 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указано, что 09.12.2021 года между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор займа № 0003152100000435, согласно которого ООО Микрокредитная компания «ТРАНС АЛЬЯНС» предоставило Заемщику сумму займа в размере 57 500 рублей сроком на 180 календарных дней. В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 57 500 рублей, а также процент за его пользованием – 49 270,28 рублей в срок до 07.06.2022 года. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства денежные средства в срок, указанный в договоре займа. 26.05.2022 года между ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» сумму просроченного основного долга – 57 500 рублей, сумму процентов за период с 10.12.2021г. по 31.01.2024г. – 86 250 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, государственную пошлину – 4 075 рублей.

Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тогда как надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 09.12.2021 года между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор займа № 0003152100000435, согласно которого ООО Микрокредитная компания «ТРАНС АЛЬЯНС» предоставило Заемщику сумму займа в размере 57 500 рублей сроком на 180 календарных дней.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 57 500 рублей, а также процент за его пользованием – 49 270,28 рублей в срок до 07.06.2022 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

26.05.2022 года между ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику составляет 125 120 рублей, состоящая из: 57 500 рублей – сумма задолженности по основному договору, 67 620 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование.

24.06.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование в возврате задолженности в размере 125 120 рублей.

Расчет процентов за пользование суммой займа в период с 10.12.2021 года по 31.01.2024 года составляет 314 755 рублей (57 500 руб. * 0,7 % * 782 дней).

Сумма начисленных займов не может превышать 86 250 рублей.

Таким образом, на 31.01.2024 года общая сумма задолженности составляет 143 750 рублей: 57 500 рублей – сумма основного долга, 86 250 рублей – проценты за пользование суммой займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей, подтверждаются платежным поручением №90 от 03.02.2023г.

Таким образом, исковое заявление ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Мурманск в пользу ООО «Интек» сумму задолженности по договору займа № 0003152100000435 от 09.12.2021г. сумму просроченного основного долга – 57 500 рублей, сумму процентов за период с 10.12.2021г. по 31.01.2024г. – 86 250 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, государственную пошлину – 4 075 рублей, а всего 167 825 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись Ярушевская В.В.