Приговор № 1-831/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-831/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 18 ноября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кончук Ч.Х.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 56 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 65 метрах в юго- западном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не имея законных оснований на пользование автомобилем, без согласия собственника, с целью доехать до дома по адресу: <адрес>, подошел к стоящему на вышеуказанном участке местности автомобилю ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак № стоимостью 120 000 рублей, принадлежащему П,..А.В., где с силой дернул водительскую дверь, которая открылась, затем проник в салон автомобиля, где, сев на водительское сиденье автомобиля, вырвав из-под рулевой колонки провода зажигания, попытался соединить их между собой. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний был остановлен сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности несудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, имеющей инвалидность второй группы, то, что она находится в состоянии беременности, что суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств, что предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ, кроме того, суд учитывает наличие трех малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию переселения, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления стали известны органу предварительного расследования до участия ФИО1 следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности несудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, предварительно учитывая положения ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, и полагает возможным его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов;

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего П,..А.В. по принадлежности;

-ботинки оставить у ФИО1 по принадлежности:

- видеозаписи на двух дисках, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова