Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело №2-776/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что согласно справке о ДТП от <дата> в 15-30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, гос.номер <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер <номер>, под управлением ФИО1, и принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля Hyundai Accent, гос.номер <номер> ФИО2 Согласно справке о ДТП у ответчика отсутствует полис страхования гражданской ответственности. Истцом была организована независимая экспертиза в ООО «Региональный центр независимой экспертизы». Согласно квитанциям об оплате почтовых телеграмм ответчик был приглашен на осмотр. По результатам осмотра, на который ответчик не явился, было составлено экспертное заключение от <дата><номер>, согласно которому сумма ущерба без учета износа и с утратой товарной стоимости составила 58830 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 4000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 58 830 рублей, затраты на оплату эксперта в размере 4 000 рублей, судебные расходы за направление телеграмм в размере 290 рублей 50 копеек, за копии экспертных исследований в размере 1 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 965 рублей.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 58 830 рублей, затраты на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, судебные расходы за направление телеграмм в размере 736 рублей 78 копеек, за копии экспертных исследований в размере 1 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 965 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск, с учетом уточнений, удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, гос.номер <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер <номер>, под управлением ФИО1, и принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно свидетельству о регистрации ТС ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер <номер>

Собственником автомобиля Hyundai Accent, гос.номер <номер>, является <ФИО>5

Из представленных в суд материалов следует, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель автомобиля Hyundai Accent, гос.номер <номер> ФИО2о, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что доводы истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> ООО «Региональный центр независимой экспертизы» об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер <номер> без учетом износа составила 53 520 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 5 310 рублей.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Суд, изучив экспертное заключение ООО «Региональный центр независимой экспертизы», приходит к выводу, что указанное заключение полно и объективно раскрыло стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующий на территории <адрес> и <адрес> на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 53 520 рублей, УТС – 5 310 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба 53 520 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля 5 310 рублей.

За услуги эксперта истец оплатил 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>. Указанная сумма также подлежит взысканию с пользу истца с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в сумме 15000 рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается договором №б/н от <дата> об оказании представительских услуг, заданием <номер> к договору об оказании представительских услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>,

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данная сумма является разумной и объективной.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчик ФИО2 должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы за направление телеграмм в размере 736 рублей 78 копеек, расходы за снятие копий экспертных исследований – 1000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 965 рублей, пропорционально взысканной сумме.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в размере 53 520 рублей, величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля 5 310 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы за направление телеграмм в размере 736 рублей 78 копеек, расходы за снятие копий экспертных исследований в размере 1000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1965 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова