Приговор № 1-101/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

1-101/2020

31RS0025-01-2020-000686-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

22 июля 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Иваненко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах:

<дата> примерно с 16 часов ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым <ФИО>1 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО>1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 05 минут <дата>, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1 и желая этого, умышленно нанес в область головы, туловища и конечностей <ФИО>1 не менее 11 поочередных ударов сжатыми кулаками рук и ногами, обутыми в шлепанцы, причинив потерпевшему телесные повреждения: - кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочной области, левой щечной области и проекции левого угла нижней челюсти, правой скуловой области, кровоподтека правой скуловой области, ссадины нижней губы слева, кровоподтеки левого плечевого сустава, левой половины груди, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; - кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой средней черепной ямки, задней черепной ямки слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности левой лобной доли, медиальной поверхности обоих лобных долей, базальной поверхности правой лобной доли, с контузионными очагами лобных долей, внутримозговой гематомой правой лобной доли, кровоизлияния в подкорковые ядра левого полушария, кровоизлияние в мягкие ткани в правой лобно-височной области, лобной области слева, левой скуло-щечной области, подбородка и подчелюстной области, носа, перелом костей носа, мыщелкового отростка нижней челюсти слева, переломы передней стенки левой верхнечелюстной пазухи в стадии консолидации, кровоподтеки лобной области слева, левой орбитальной области, левой скуловой области, правой орбитальной области, спинки носа, ссадины лобной области слева, раны лобной области слева, лобной области справа, подбородка, которые образовали комплекс повреждений в области головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть <ФИО>1 наступила <дата> в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, контузионными очагами, внутримозговой гематомой, переломами костей лицевого скелета с развившимся отеком вещества головного мозга и осложнившимся вклинением в дуральную воронку головного мозга, пневмонией с интоксикацией организма.

Между умышленными действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью у <ФИО>1, и наступившими последствиями в виде смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <дата> и <дата> он у себя в квартире с <ФИО>1 употребляли спиртные напитки. Потом он дал <ФИО>1 свою банковскую карту, что <ФИО>1 купил в магазине еще спиртное. Через некоторое время <ФИО>1 пришел и сказал, что спиртное не купил и потерял карту и ушел домой. Потом <ФИО>1 вернулся обратно. В ходе разговора с <ФИО>1 он нашел у него свою банковскую карту. Это его разозлило, и он стал избивать <ФИО>1 кулаками и ногами, а затем выгнал из квартиры. Когда закрывал дверь в квартиру, то слышал падение. Подумал, что упал <ФИО>1. Затем ему сказали, что на лестничной площадке лежит кто-то. Он вышел на площадку и обнаружил <ФИО>1. Потом стал просить соседей, чтобы те вызвали скорую помощь и полицию.

Показания подсудимого также подтверждаются явкой с повинной от <дата> (т.1 л.д.76), согласно которой ФИО1 вину признавал полностью, пояснил, что <дата> около 16 часов у себя по месту жительства причинял телесные повреждения в область лица и тела <ФИО>1, после чего последний ушел из его квартиры. Через некоторое время он обнаружил <ФИО>1 возле входа в его квартиру без сознания.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов и протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее брат <ФИО>1 проживал с родителями Свидетель №3 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Брат не работал, периодически подрабатывал, жил на пенсию родителей. <дата> около 18 часов она пришла к родителям домой, <ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на лице и теле не было. Когда брат начинает употреблять алкоголь, то может быть агрессивен и конфликтен. <дата> от сотрудников полиции узнала, что брат доставлен с больницу с телесными повреждениями, где он скончался <дата>. ФИО1 являлся товарищем брата.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей:

Из показаний Свидетель №3 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.220-223, 226-228) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что они проживали вместе с сыном <ФИО>1 по адресу: <адрес>. Сын злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни. <дата><ФИО>1 проснулся и шел из дома, при этом телесных повреждений у него не было. Больше они сына не видели. Позже им стало известно, что <ФИО>1 доставили с больницу с телесными повреждениями, где он скончался <дата>.

Свидетель №1 показал, что проживает по соседству с ФИО1. <дата> после 15 часов он находился дома и слышал, как в квартиру <номер> приходила соседка и жаловалась на шум. Около 17 часов к нему в квартиру постучал ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь. На лестничной площадке возле квартиры <номер> лежал мужчина, лицом вниз, возле него была лужа крови.

Свидетель №5 показала, что так же является соседкой ФИО1 и <дата> к ней приходила соседка и жаловалась на шум, доносящийся из квартиры ФИО1.

Свидетель №6 показал, что <дата> содержался в ИВС ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. С ним в одной камере содержался ФИО1, который пояснил, что находится в ИВС в связи с тем, что избил человека.

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.247-249) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что проживает по адресу: <адрес>. <дата> с утра и до 16 часов в квартире <номер>, в которой проживает ФИО1, был сильный шум, она поднималась в эту квартиру, но дверь ей никто не открыл, но шум прекратился. Около 18 часов пришли сотрудники полиции и сообщили, что на лестничной площадке возле квартиры <номер> обнаружили мужчину с телесными повреждениями.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают показания подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления и являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей подтверждаются следующими доказательствами, так:

Фельдшер скорой помощи ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» <дата> сообщила, что <дата> оказана медицинская помощь <ФИО>1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, кома 3 степени, множественные ушибы и раны лица, клинические признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д.73).

Также диспетчер ЕДДС в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от <дата> сообщил, что <дата> во 2 подъезде на 6 этаже в доме <номер> по <адрес>, лежит избитый мужчина (т.1 л.д.74).

Дежурный реаниматолог ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» сообщил, что <дата> в реанимации ЦРБ г. Строитель скончался <ФИО>1 (т.1 л.д.82).

В ходе осмотра места происшествия <дата> – квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, со стен. (т.1 л.д.84-90).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия <дата> – квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета со стен и пола, в коридоре и кухне, пара тапок, 3 стеклянных и 1 пластиковая бутылки, салфетки с веществом бурого цвета (т.1 л.д.91-114).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимого о месте совершения преступления.

Результатами осмотра места происшествия <дата> – в помещении приемного отделения ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» изъяты вещи и предметы одежды, принадлежащие <ФИО>1 (т.1 л.д.125-129).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская экспертиза трупа) на трупе <ФИО>1 выявлены телесные повреждения в виде: - кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочной области, левой щечной области и проекции левого угла нижней челюсти, правой скуловой области, кровоподтека правой скуловой области, ссадины нижней губы слева, кровоподтеки левого плечевого сустава, левой половины груди, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; - кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой средней черепной ямки, задней черепной ямки слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности левой лобной доли, медиальной поверхности обоих лобных долей, базальной поверхности правой лобной доли, с контузионными очагами лобных долей, внутримозговой гематомой правой лобной доли, кровоизлияния в подкорковые ядра левого полушария, кровоизлияние в мягкие ткани в правой лобно-височной области, лобной области слева, левой скуло-щечной области, подбородка и подчелюстной области, носа, перелом костей носа, мыщелкового отростка нижней челюсти слева, переломы передней стенки левой верхнечелюстной пазухи в стадии консолидации, кровоподтеки лобной области слева, левой орбитальной области, левой скуловой области, правой орбитальной области, спинки носа, ссадины лобной области слева, раны лобной области слева, лобной области справа, подбородка, которые образовали комплекс повреждений в области головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть <ФИО>1 наступила <дата> в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, контузионными очагами, внутримозговой гематомой, переломами костей лицевого скелета с развившимся отеком вещества головного мозга и осложнившимся вклинением в дуральную воронку головного мозга, пневмонией с интоксикацией организма.

Между умышленными действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью у <ФИО>1, и наступившими последствиями в виде смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Все телесные возникли в срок 12-14 суток до наступления смерти. Комплекс повреждений в области головы образовался от не менее 5-и ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченно контактирующей поверхностью, какими могли быть кисти сжатые в кулак, обутые стопы и другие подобные предметы, а всего было нанесено не менее 11 ударов (т.2 л.д.214-225).

Заключение эксперта основано на материалах дела, исследовании трупа <ФИО>1, вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимого.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Таким образом, заключение эксперта объективно подтверждает причину смерти погибшего и причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.172).

В ходе выемки <дата> у ФИО1 изъяты джинсовые брюки с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.180-182).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (судебно-биологическое экспертное исследование вещественных доказательств) на 3 фрагментах смывов вещества бурого цвета, 5 салфетках, паре шлепанцев и джинсах, принадлежащих ФИО1, 3 свитерах, футболке, фрагменте ткани, штанах, простыне имеется кровь человека, которая происходит от <ФИО>1 (т.2 л.д.145-191).

В ходе проверки показаний на месте <дата> ФИО1 указал место и воспроизвел механизм причинения телесных повреждений <ФИО>1 (т.2 л.д.77-89).

Протоколы и заключения экспертов составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством и позволяют сделать суду вывод о том, что местом совершения преступления являлась квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>, в которой проживал ФИО1, а также подтверждают объективно причастность ФИО1 к совершению преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с двойной формой вины. Причиняя <ФИО>1 телесные повреждения, ФИО1 действовал умышленно, осмысленно, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>1 О прямом умысле подсудимого свидетельствует количество, не менее 11 травматических воздействий, характер и локализация причиненных телесных повреждений. ФИО1 неоднократно, с достаточной силой наносил удары руками и ногами потерпевшему в жизненно-важные органы – голову и другие части тела, что свидетельствует о его прямом умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, согласно вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы трупа <ФИО>1, у потерпевшего имели место множественные телесные повреждения головы, туловища и конечностей. Следовательно, подсудимый имел прямой умысел, направленный на причинение <ФИО>1 тяжкого вреда здоровью.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осмысленно, целенаправленно с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>1

Причиняя телесные повреждения, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, и желал их наступления.

Вместе с тем к производному последствию – смерти <ФИО>1 имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности, так как ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между умышленными действиями ФИО1, причинившими тяжкий вред здоровью <ФИО>1, и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления являлась личная неприязнь, возникшая в результате злоупотребления спиртными напитками.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, является злоупотребление спиртными напитками.

Цель преступления – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <ФИО>1

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение особо тяжкого преступления, выразившегося в опасном посягательстве на безопасность здоровья человека.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается подсудимым, актом освидетельствования, имеет повышенную общественную опасность, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянение, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Действия погибшего <ФИО>1 суд признает правомерными, так как его действия не содержат никакого состава преступления или правонарушения. Нахождение погибшего в состоянии опьянения не может быть признано судом, как противоправное или аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления.

Суд признает смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 – явку с повинной, так как он по прибытии сотрудников полиции добровольно им сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений <ФИО>1, то есть фактически сделал добровольное заявление о совершенном им преступлении.

Следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – отрицательно, длительное время не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы со стороны жителей города, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с <дата>, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Погибший <ФИО>1 привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками (со слов родителей и сестры), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> (судебно-психиатрической первичной амбулаторной экспертизы) установлено, что ФИО1 психически здоров, но у него выявлены признаки «синдром зависимости от алкоголя» (по МКБ-10: F10.2). ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.2 л.д.201-204).

Выводы экспертов психиатров научно-обоснованы, сделаны по результатам непосредственного обследования ФИО1 на основе, представленных в их распоряжение материалов уголовного дела. Правильность выводов экспертов сомнений не вызывает, поскольку они также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в момент визуального наблюдения за подсудимым, который как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства правильно воспринимал происходящее.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствие ст.91-92 УПК РФ был задержан 27.11.2019, 01.12.2019 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и с этого времени до 23.06.2020 находился под домашним арестом. 23.06.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как ФИО1 неоднократно нарушал избранную меру пресечения. Поэтому в соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания в ИВС ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, а также время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01.12.2019 по 23.06.2020 засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Прокурором Яковлевского района Белгородской области в интересах субъекта РФ – Белгородской области – Белгородского Территориального фонда обязательного медицинского страхования по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, с ФИО1 в размере <данные>. Суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение, денежные средства о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, подтверждены документально (т.3 л.72-74, 75), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 3 смыва вещества бурого цвета, 5 салфеток с веществом бурого цвета, пара домашних тапок, наволочка, 3 свитера, 2 футболки, штаны, фрагмент ткани, простынь, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.06.2020 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) подлежат зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01.12.2019 по 23.06.2020 засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Яковлевского района Белгородской области в интересах субъекта РФ – Белгородской области – Белгородского Территориального фонда обязательного медицинского страхования (лицевой счет администратора доходов бюджета 04265003950, получатель ИНН <***> КПП 31201001, УФК по Белгородской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области л.с. 04265003950), счет 401018103000000010002, банк получателя: отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001, ОКТМО 14701000, код дохода 39511621090090000140) удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счет возмещения расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, <данные>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 3 смыва вещества бурого цвета, 5 салфеток с веществом бурого цвета, пара домашних тапок, наволочка, 3 свитера, 2 футболки, штаны, фрагмент ткани, простынь, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Пеньков С.Г.