Приговор № 1-101/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 07 сентября 2020 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., представившего удостоверение № 629 от 16.10.2006 года и ордер № 002980 от 28.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Алексеевка Белгородской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мировым судьей судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 20 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 05 мая 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 3 августа 2020 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г. Алексеевка Белгородской области, начав движение примерно в 16 часов 30 минут от дома № ... по ул. Гоголя и окончив движение в 17 часов 02 минуты в районе д. № ... «Б» по ул. П.Ющенко, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний 03 августа 2020 года в 17 часов 02 минуты сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего в 17 часов 11 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого у ФИО1, с учетом наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,808 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, установлено состояние алкогольного опьянения.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 100 – оборотная сторона) и нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.66), не судим, является <данные изъяты> (л.д.69), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, при этом состоит на учете у <данные изъяты> (л.д.78-80).

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данные основное и дополнительное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ о снижении категории совершенного преступления нет.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <данные изъяты> – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: