Апелляционное постановление № 10-33/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 20 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Тютюнникова М.В.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Науменко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с апелляционной жалобой адвоката АК Шпаковского района СК Науменко С.И. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, так же с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование неполное среднее, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный Шпаковским РВК, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК (в редакции от 09ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 4 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

28.05.2007 г. Труновским районным судом Ставропольского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 5 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 24 дня;

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 70 УК РФ сроком на 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок наказания 6 месяцев 14 дней.

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Науменко С.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор в отношении ФИО1 изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указала, что считает приговор чрезвычайно строгим, вынесенным без учета ряда обстоятельств по уголовному делу. Суд недостаточно принял во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, возместил причиненный по его вине ущерб в полном объеме.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденныйпризнал себя виновным полностью. В ходе предварительного следствия давал правдивые последовательные показания, активно способствовал расследованию преступления, которое он совершил.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, собвинением согласен, он раскаялся и готов понести справедливое наказание засодеянное. Чрезмерно суровое наказание не отвечает цели наказания, предусмотренной ст. 60 УК РФ. Наказание, прежде всего, должно быть справедливым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лишение свободы является исключительной мерой наказания и должноназначаться в исключительных случаях. То обстоятельство, что, ФИО1, в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах дела, вину в данном преступлении признал полностью, суд признал данный факт как смягчающим обстоятельством, но фактически не учел приназначении меры наказания.

С учетом характеризующего материала, приобщенного к уголовному делу: он имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства только с положительной стороны в совершении преступления раскаялся, о чем свидетельствуют его признательные последовательные показания и явка с повинной, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и беременную жену, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая просила в судебном заседании не лишать его свободы, считает, что вышеперечисленные обстоятельства дают основание поставить вопрос о возможности изменения назначенного судом наказания с учетом санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд мог назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве не отменен принцип индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений», не будет социальной справедливости, нахождение ее подзащитного в изоляции от общества при таком назначенном наказании.

Так же считает, что поскольку ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела находился под стражей и до этого был судим по аналогичной статье, повлияло на суд и суд лишь формально рассматривал возможность назначить ее подзащитному более мягкую меру наказания.

Считает приговор суда необоснованно суровым и подлежащим изменению.

Осужденным ФИО1 так же подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит удовлетворить доводы его жалобы, найти основания и снизить ему наказание, в связи с его чрезмерной суровостью и назначить ему менее 8 месяцев лишения свободы. В обоснование поданной жалобы указал, что с приговором мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его чрезмерно суровым и вынесенным с нарушением его Конституционных прав. При рассмотрении судом уголовного дела в отношении него, суд воспользовался судебной практикой, что само собой нарушает положение правил предусмотренных Конституцией РФ. При назначении наказания судом были определены обстоятельства смягчающие вину такие как: наличие малолетних детей п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, судом не найдено оснований для применения в отношении него положений правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части от максимального срока наиболее строго вида наказания.

Считает, что в материалах уголовного дела имеются все основания для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Так как за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, предусмотрено 2 года лишения свободы, то назначенное ему наказание могло составить менее 8 месяцев лишения свободы.

Участвующие в судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Науменко С.И. поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе поданной адвокатом Науменко С.И. и осужденным ФИО1 и просили с учетом обстоятельств содержащихся в апелляционных жалобах, приговор изменить.

Государственный обвинитель Тютюнников М.В. в судебном заседании просил апелляционные жалобы поданные адвокатом Науменко С.И. и осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК является законным и обоснованным в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ, при вынесении приговора судом учтены все обстоятельства дела, наказание соразмерно его деянию. В связи с чем приговор просит оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, мировым судьей по данному делу выполнены в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами уголовного дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению, поскольку, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, характеристики.

Мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ-явка с повинной, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а так же ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом при определении вида и размера наказания за содеянное обоснованно учтено наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Все установленные судом обстоятельства, в том числе и те на которые указывают адвокат и осужденный оценены судом в совокупности, как того требует закон.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все сведения имеющие значение для разрешения этого вопроса. А потому доводы жалоб не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Науменко С.И. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья : Т.В.Шестакова