Постановление № 5-214/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 5-214/2024

УИД76RS0024-01-2024-002088-06 Дело №5-214/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2024 года город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е., при помощнике судьи Козюковой С.В. в качестве секретаря судебного заседания,

с участием: потерпевшей ФИО5, ее представителя – адвоката Самойлова А.С., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения (предусмотренные главой 12 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2024 г. около 20:00 ч. по адресу: <...> у д. 22 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Меган» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в связи с чем, произвел наезд на пешехода ФИО5, которая от толчка кузова автомобиля упала и в результате этого ДТП получила средней тяжести вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

Потерпевшая ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в судебном заседании обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Боярского подтвердила, указала, что в данном ДТП виновен именно Боярский – он задом автомобиля «такси», на котором он привез ее домой, наехал на нее, идущую по дороге к своему дому, от этого толчка она упала на дорогу и сломала <данные изъяты>. Настаивает на том, что эту травму она получила именно при данном ДТП. После ДТП Боярский с полученной травмой увез ее в больницу.

Представитель потерпевшей ее позицию поддержал, полагая, что вина Боярского в правонарушении доказана.

В судебное заседание для рассмотрения дела по существу сам ФИО1 не явился, данные о надлежащем его извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела у суда имеются (с учетом личной расписки об уведомлении (из судебного заседания 30.05.2024). Суд, определил рассмотреть дело без него, фактических и правовых оснований для его обязательного участия при рассмотрении дела – не имеется.

Суд, рассмотрев данное дело по существу, исследовав материалы дела, заслушав объяснения потерпевшей, суждения ее защитника, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного и инкриминируемого ему в вину правонарушения доказана.

Суд считает, что виновность ФИО1 в его совершении с необходимой достоверностью подтверждается достаточной совокупностью и иных собранных, представленных административным органом и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 07.05.2024, фактическое содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, при составлении протокола ФИО1 присутствовал, с ним был «не согласен»;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.01.2024 (в 00:30-40 час.), с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения, с фото-таблицей, в которых зафиксированы дорожная обстановка на месте ДТП – на дороге ул. Кавказская г. Ярославля, у д. 22; данный участок дороги не был освещен, дорога шириной 2,6 метра; сведения о транспортном средстве – автомобиле «Рено Меган» г.р.з. НОМЕР, которым управлял ФИО1, сведения о пострадавшей в ДТП ФИО5;

-двумя рапортами об устных сообщениях от 15 и 30.01.2024 в орган полиции из медицинского учреждения об обращении туда 15.01.2024 в 20:55 час. и 30.01.2024 ФИО5 с <данные изъяты>, со слов она пострадала именно в указанном ДТП, самими двумя бланками устных сообщений об этом же;

-письменными объяснениями от 16.01.2024, 21.03.2024, 25.04.2024, водителя ФИО1, потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6 (ее сына) о том, что 15.01.2024 г. около 20:00 ч. по адресу: <...> у д. 22 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Меган» г.р.з. НОМЕР – «такси Максим», высадил пассажира по месту назначения - ФИО5 в сопровождении сына - ФИО6; на этом месте дороги освещение отсутствовало, по сторонам были сугробы; ФИО5 вследствие своего здоровья, передвигаясь с тростью – «локтевым костылем» медленно, пошла по дороге к дому, а ФИО1 стал делать на автомобиле разворот назад, и, двигаясь задом на автомобиле, наехал на пешехода ФИО5, от толчка кузова автомобиля в заднюю часть тела – в поясницу она упала на дорогу и обочину, <данные изъяты> – сразу почувствовала в ней боль; ФИО1 сразу увез ее в травм пункт больницы, а затем вернулся на место ДТП;

-заключениями судебно-медицинских экспертиз №458 от 28.03.2024, № 559 от 19.04.2024, согласно выводам которой, у ФИО5, имелся <данные изъяты>, который повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО5, относится к СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ;

-копиями протокола об административном правонарушении от 29.02.2024, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – в связи с управлением автомобилем в момент указанного ДТП в пьяном виде; акта №203 медицинского освидетельствования от 16.01.2024, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения – в организме обнаружены наркотические средства;

в судебном заседании 30.05.2024 ФИО1 пояснил, что за данное правонарушение он по постановлению суда уже был лишен права управления транспортными средствами на полтора года со штрафом в 30 000 руб.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не доверять им по существенным, юридически значимым обстоятельствам, у суда нет оснований, оснований для самооговора ФИО1, и оговора его потерпевшей, указанным свидетелем суд не усматривает. Перед дачей объяснений в ходе административного расследования потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными в своей совокупности, допустимыми и достоверными по делу.

Из них объективно следует, что 15.01.2024 г. около 20:00 ч. по адресу: <...> у д. 22 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Меган», при движении задним ходом не в должной мере убедился в безопасности маневра, создал помеху пешеходу ФИО5, находящейся сзади автомобиля и произвел на нее наезд, в результате чего потерпевшая ФИО5 упала, получила средней тяжести вред здоровью.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Эксперт, составивший заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обосновано. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключении полно, дан мотивированный и обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы о наличии у потерпевшей телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых это заключение экспертизы может быть признано порочным, по делу не установлено. Выводы эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей иными доказательствами по делу не опровергаются.

Объективных данных, свидетельствующих о получении ФИО5 указанных телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред ее здоровью, в иное время и при иных обстоятельствах, чем ею указывается – в данном ДТП, по делу не имеется.

В связи с чем, суд признает эти доказательства в своей совокупности достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Таким образом, произошедшее 15.01.2024 указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно карточки операции с ВУ, справки ГИБДД ФИО1, имел и имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами, к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ привлекался неоднократно, в том числе и по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ – за не уплату одного из штрафов.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО1, доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии п.8.1 Правил перед началом движения, при выполнении маневра водитель не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО1, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, создал помеху пешеходу ФИО5, находящейся сзади автомобиля и произвел на нее наезд, отчего – от этого механического, физического воздействия она упала и получила <данные изъяты>. Получение потерпевшей ФИО5 указанных телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в его действиях нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

При этом, наличие неудовлетворительной освещенности в месте ДТП, сугробы не снимают с ФИО1 вины в данном ДТП, так как он как водитель источника повышенной опасности не проявил должной внимательности и предусмотрительности при выполнении своего маневра при имеющейся дорожной обстановке.

То, что потерпевшая получила телесные повреждения – средней тяжести вред здоровью при падении – не имеет правового значения для наличия указанного состава правонарушения. Правовое значение имеет тот факт, что это падение возникло именно под механическим воздействием кузова транспортного средства, участвующего в ДТП, и при его движении.

За данное правонарушение санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении виновному в правонарушении лицу - ФИО1, вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у ФИО1, является: совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Ранее он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, один из штрафов у него не был уплачен в установленный срок.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела, сведений, полученных в судебном заседании, у него является: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО1, иного - более мягкого вида наказания по делу нет.

Суд также учитывает, что по делу нет данных о том, что право управления транспортными средствами кране необходимо ФИО1 в его трудовой деятельности, трудовой занятости.

По делу, исходя из установленных обстоятельств произошедшего, так же нет оснований для прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, в том числе указанным в ст.2.7 и ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным указанное правонарушение не является, и являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

и назначить ему административное наказание в виде:

лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении данного постановления в законную силу, в срок, указанный в ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение – в ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области.

Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья________________________Демьянов А.Е.

(подпись)