Приговор № 1-125/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125-2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 12 декабря 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № 1251 и ордер № 064379, при секретаре Мухоркиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого 15 апреля 2014 года Льговским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 15 апреля 2014 г., освобожден 14.10.2015 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2016 года в ночное время суток у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в конце декабря 2016 года в 22-00 часа пришел к указанному домовладению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома, имеющему две рамы, и при помощи найденной во дворе домовладения металлической пластины открыл две створки внешней рамы окна. Далее ФИО1 руками вытащил из окна наружу внутреннюю раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «Patriot Лесник», модель «3816», заводской №, стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат «ELITECH», модель «АС-180ТК», стоимостью 7 500 рублей, фен электрический «Интерскол», модель «ФЭ-2000», стоимостью 620 рублей, тепловентилятор керамический «Сеramicfanheater», модель «РС-007», стоимостью 890 рублей, перфоратор «Dexterpower», модель «IС750ЕН», стоимостью 1 200 рублей, электрическую дрель «Калибр», модель «ДЭМР-1050ЕРУ», стоимостью 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15 860 рублей, причинив тем самым материальный ущерб последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленным лицам за 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным им обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаев И.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 с порядком и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1, претензий к нему не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца, безвозмездно изъяв у собственника, обратил в свою пользу, при этом его действия были сопряжены с незаконным, то есть без ведома и разрешения владельца, с целью совершения кражи, проникновением в жилое помещение.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации в отношении подсудимого не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ правдивое объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации и по месту жительства, удовлетворительные характеристики участковых уполномоченных полиции с места регистрации и по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, и ранее ФИО1 был осужден приговором Льговского районного суда Курской области от 15.04.2014 г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, а именно то, что ранее он судим к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ст.ст. 64, 62, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

При наличии опасного рецидива преступлений, с учетом наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно назначить срок наказания по совершенному преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид режима исправительной колонии подсудимому должен быть определен строгий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты постановления приговора, то есть с 12 декабря 2017 г.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 01.07.2013 г., кассовый чек от 26.05.2015 г., кассовый чек от 05.11.2014 г., товарный чек от 05.11.2014 г., инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «Patriot Лесник», модель «3816», руководство по эксплуатации на сварочный аппарат «ELITECH», модель «АС-180ТК», руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности на фен электрический «Интерскол», модель «ФЭ-2000», руководство по эксплуатации на тепловентилятор керамический «Сеramicfanheater», модель «РС-007», руководство по эксплуатации на перфоратор «Dexterpower», модель «IС750ЕН», кассовый чек и товарный чек от 04.10.2014 г. на электрическую дрель «Калибр», модель «ДЭМР-1050ЕРУ», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 12 декабря 2017 г.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 01.07.2013 г., кассовый чек от 26.05.2015 г., кассовый чек от 05.11.2014 г., товарный чек от 05.11.2014 г., инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «Patriot Лесник», модель «3816», руководство по эксплуатации на сварочный аппарат «ELITECH», модель «АС-180ТК», руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности на фен электрический «Интерскол», модель «ФЭ-2000», руководство по эксплуатации на тепловентилятор керамический «Сеramicfanheater», модель «РС-007», руководство по эксплуатации на перфоратор «Dexterpower», модель «IС750ЕН», кассовый чек и товарный чек от 04.10.2014 г. на электрическую дрель «Калибр», модель «ДЭМР-1050ЕРУ», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья (подпись) Н.А. Денисова