Приговор № 1-184/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело №1-184/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-002350-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.-к.Анапа 28 мая 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника

Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казакова Е.Е.,

представившей ордер №423148 от 28.05.2020 года, удостоверение №1573,

потерпевшего Б.А.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2020 года ФИО1 примерно в 04 часа 00 минут находился возле помещения кабинета «Автомойки №1», расположенной по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 07 февраля 2020 года, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он подошел к кабинету «Автомойки №1», расположенной по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, руками сломал часть гипсокартоновой стены и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение кабинета «Автомойки №1», расположенной по адресу: <...>, откуда из выдвижного ящика стола, тайно похитил принадлежащие Б.А.Н. денежные средства в сумме 12000 рублей, записывающий видео регистратор (ресивер) марки «Multi Vision DVR», стоимостью 25000 рублей, записывающий видео регистратор (ресивер) марки «LTV», стоимостью 25000 рублей, записывающий видео регистратор (ресивер) марки «Novicam DR-16», стоимостью 25000 рублей, а всего имущество на общую сумму 87000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 87000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник- адвокат Казаков Е.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.А.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им действительно была совершена кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-62, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей: Ж.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ж.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ж.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, считает возможным назначить подсудимому наказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении вида наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: записывающий видео регистратор (ресивер) марки «Multi Vision DVR», записывающий виде регистратор (ресивер) марки «LTV», записывающий видео регистратор (ресивер) «Novicam DR-16», коробка от записывающего видео регистратора (ресивера) марки «LTV», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Б.А.Н. – оставить последнему.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: