Приговор № 1-240/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 31 августа 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р.,

потерпевшего ФИО

его представителя – адвоката Ташкинова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего в <адрес> невоеннообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего в полном объеме на 16 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов у ФИО1, находившегося возле клуба «Эскобар», расположенного по адресу: <адрес>, и наблюдающего за конфликтом между ФИО и другим молодым человеком, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО телесных повреждений. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес ФИО. один удар локтем правой руки в область лица слева, отчего последний упал на землю в бессознательном состоянии.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, перелома наружной стенки левой глазницы с умеренным смещением, переломов лобного и височного отростков левой скуловой кости с умеренным смещением скуловой кости кзади, импрессионных переломов верхних и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, без признаков ущемления осколками мягких тканей, перелома скулового отростка левой височной кости без смещения, параорбитальной гематомы слева, которые, согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли длительное расстройство здоровья, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник Мясников А.П., потерпевший ФИО его представитель Ташкинов В.Н., государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему ФИО2, наличие у подсудимого ФИО1 бабушки пенсионного возраста и состояние ее здоровья, а также наличие у него малолетних брата и сестры, оставшихся без попечения родителей, совместно с которыми он проживает.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 12).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть ему возможно назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО. по уголовному делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, а также о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании потерпевший ФИО и его представитель Ташкинов В.Н. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

ФИО1 признал исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для денежной компенсации морального вреда, который был причинен потерпевшему ФИО

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из критериев разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении морального вреда частично, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО33 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исковые требования ФИО2 ФИО к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Выписка верна

Судья: О.Л. Кориновская

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года.

Судья: О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-240м/2017.

Секретарь суда: А.В. Черкасова