Решение № 12-399/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-399/2021

12-399/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 июля 2021 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – главного специалиста отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от 24.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от 24.03.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>», с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно данному постановлению, должностным лицом административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти было установлено, что 04.03.2021г. в 14-04 часов по адресу: <адрес>, ю-з <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нахождение рисунков, надписей, объявлений на фасаде нежилого сооружения - пешеходного тоннеля, то есть, не исполнена обязанность по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от надписей, рисунков в двухдневный срок, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил п. 14 ст. 29 «Правил благоустройства территории го Тольятти», утвержденных решением Думы го Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем обстоятельством, что первоначально жалоба была им направлена в мировой суд, а после ее возврата почтовым отправлением, получена им 07.05.2021г., а также с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что он не является субъектом указанного правонарушения. В его должностных обязанностях отсутствует указание на обязанность по недопущению нахождения рисунков, надписей на фасаде зданий, строений и сооружений в г.о. Тольятти. Также в его должностные обязанности не входит обязанность по очистке фасадов зданий и сооружений от надписей и изображений. При составлении протокола он указывал, что в занимаемой должности состоит с 30.06.2020г., поэтому не мог участвовать в разработке положений муниципального контракта №_259977 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией г.о.Тольятти с ООО «Автодоринжиниринг» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти. Он в силу своих должностных обязанностей на занимаемой должности не выполняет организационно – распорядительные, административно-хозяйственные функции.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании не возражал против восстановления срока на обжалование, а жалобу просил оставить без удовлетворения. Считает постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав доводы ходатайства и жалобы, материалы дела, признает уважительными доводы заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления и восстанавливает его, так как первоначально жалоба заявителем была подана в установленный десятидневный срок мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, которая была ему возращена ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям, а именно, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 4.23 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», невыполнение в установленный муниципальными правовыми актами срок обязанности по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от нанесенных непосредственно на фасаде или на любом материале (бумага, картон, ткань, холст и т.д.) надписей, рисунков, изображений, объявлений, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение граждан, должностных лиц, юридических лиц.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти было установлено, что 04.03.2021г. в 14-04 часов по адресу: <адрес>, ю-з <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нахождение рисунков, надписей, объявлений на фасаде нежилого сооружения-пешеходного тоннеля, то есть не исполнена обязанность по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от надписей, рисунков в двухдневный срок, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил п. 14 ст. 29 «Правил благоустройства территории го Тольятти», утвержденных решением Думы го Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

Согласно представленным материалам, подземные пешеходные тоннели, в которых обнаружены надписи и рисунки, состоят на балансе администрации <адрес>.

ФИО1 работает на должности главного специалиста отдела контроля за автомобильными дорогами управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта с 30.06.2020г. Согласно его должностной инструкции от 23.12.2020г., ФИО3, осуществляет осмотр объектов дорожного хозяйства, к которым, в частности относятся и пешеходные тоннели, и в случае выявления дефектов организует и контролирует их устранение (п. 3.2.3, 3.2.4).

В соответствии с распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Департаменте дорожного хозяйства администрации г.о. Тольятти», Департамент осуществляет организацию обеспечения эффективного развития (проектирование, строительство, реконструкция) и улучшения технического состояния (капитальный ремонт, ремонт, содержание) автомобильных дорог местного значения и транспортных инженерных сооружений в границах г.о. Тольятти.

Заключенный муниципальный контракт с ООО «Автодоринжиниринг» обязывает подрядчика выполнять работы по закраске посторонних надписей и очистку от объявлений пешеходных переходов только в летний период.

Таким образом, обязанность по очистке от надписей, рисунков и объявлений пешеходных тоннелей в зимний период остается на администрации г.о. Тольятти.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом вышеуказанного административного правонарушения.

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>», а привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выявленное административным органом нарушение ФИО1 ч. 3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>» зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Протокол соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>», и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, которым зафиксировано нанесение надписей на фасаде нежилого сооружения - пешеходного тоннеля по адресу: <адрес>, ю-з <адрес>, должностными документами ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения гражданина к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено, как и не установлено каких-либо иных оснований для освобождения лица от административной ответственности.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ В.В. Булатникова