Приговор № 1-88/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017

.......


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Даниленко И.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Семиной Н.Г., представившей удостоверение, ордер № 47739 от 29.03.2017г.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ......., ранее судимой приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 06.11.2014г. по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Донецкого городского суда от 28.02.2017г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

02 января 2017 года ФИО1 примерно в 19 часов, следуя на выезд из Российской Федерации, имея при себе принадлежащее ей наркотическое средство в пластиковом пузырке из-под глазных капель, сокрытом внутриполостным способом, пешком прибыла на таможенный пост МАПП «Донецк», расположенный по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Тимирязева, 2 «б», c целью незаконного перемещения наркотического средства помимо таможенного контроля через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзС, в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза и положением «О ввозе в РФ и вывозе из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками таможенного союза в рамках ЕврАзС», утверждённого Постановлением Правительства РФ №181 от 21.03.2011г, с территории государства Россия на территорию государства Украина через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, которая определена Договором между Российской Федерацией и Украиной «О Российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года, ратифицированного Правительством Российской Федерации ФЗ от 22 апреля 2004 года № 24 ФЗ и проходит по сухопутной территории, от демилитационной точки 1184 по прямой в южном направлении на протяжении 0,39 км. до точки 1185, расположенной на трубе на железной дороге. Примерно в 19 часов 07 минут 02 января 2017 года ФИО1 была задержана сотрудниками таможенной службы в здании автовокзала МАПП «Донецк» по адресу: г. Донецк, Ростовской области, ул. Тимирязева, 2 «б» по подозрению в сокрытии вещества, запрещённого к свободному обороту, но заявила об отсутствии у неё веществ и предметов, запрещённых к свободному обороту. ФИО1 была доставлена в смотровой кабинет гинекологического отделения МБУЗ ЦГБ г. Донецка Ростовской области, расположенный по адресу: г. Донецк Ростовской области ул. Суворова, 35, где спрятала пластиковый пузырёк из-под глазных капель с жидкостью коричневого цвета в правый рукав надетого на неё свитера. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 11 минут 02.01.2017 года, у ФИО1 был обнаружен и изъят пластиковый пузырёк из-под глазных капель с жидкостью коричневого цвета объёмом 4,3 мл, в связи с чем она не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзэС наркотических средств, по независящим от неё обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта ....... от ....... года, представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета (пакет № 1), объемом 4,3 мл., изъятая 02.01.2017 г. при проведении ОМП у гр. ФИО1 по адресу: ......, содержит в своем составе-6-дезоксикодеин и является наркотическим средством - смесь, содержащая 6-дезоксикодеин. В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110 С составляет 0,086 г.

Согласно справки об исследовании ЭКО МО МВД России по Ростовской области ....... от ....... года, первоначальная постоянная масса сухого остатка после высушивания жидкости при 110 С составляла 0,106 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства- 6-дезоксикодеин 0,106 г. не является значительным и крупным размером.

Наркотическое средство «6-дезоксикодеин» включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам (список № 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Наркотическое средство «6-дезоксикодеин» включено в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами (утвержден Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2012г. № 134), а именно в группу 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии под № 289.

В отношении данного вещества Положением «О ввозе в РФ и вывозе из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2011г. № 181, установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с п.п2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснила при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия такого ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник адвокат Сёмина Н.Г. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Даниленко И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет.

Санкция ч. 1 ст. 229.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до семи лет.

Суд полагает возможным принять решение по делу в особом порядке судопроизводства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены: обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и указанными в обвинительном заключении, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы.. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним. ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ как покушение на контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, её материальное и семейное положение, состояние здоровья, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания данных л личности подсудимой, ФИО1 удовлетворительно характеризуется в быту, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога. Суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимой ФИО1, которая представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонна к преступной деятельности, устойчиво предрасположена к совершению преступлений и её криминальное поведение остаётся стабильным, поэтому суд, несмотря на наличие смягчающего её наказание обстоятельства, полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при условии изоляции ФИО1 от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При этом суд, учитывая материальное положение подсудимой, назначение ей наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований к назначению ей наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая такое наказание не соответствующим тяжести содеянного и целям исправления подсудимой.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемы к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При определении подсудимой размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит оснований для принятия такого решения. При этом суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание к применению ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела.

Оснований к полному освобождению подсудимой от назначенного наказания суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 06.11.2014 года.

Суд полагает назначить подсудимой ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путём присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 06.11.2014 года.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить путём присоединения частично неотбытого наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 06.11.2014 года и определить в виде 3(трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.03.2017 года.

Осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащая 6-дезоксикодеин, массой 0,106 г. (остаток 0,66г.), упакованное в пакет с пояснительной биркой «К заключению эксперта ....... от ....... года», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Донецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить согласно инструкции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода