Приговор № 1-130/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 18 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, решил совершить хищение имущества из салона автомобиля марки «TOYOTA PRIUS». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, при помощи камня, найденного во дворе, разбил правое бокового стекло на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на участке местности на расстоянии 10 метров в восточном направлении от подъезда № <адрес>, просунув руку открыл дверь и из салона автомобиля взял видеорегистратор, стоимостью 8000 рублей и карту памяти на 32 ГБ, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б., тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего ФИО1 с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Б. причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. При совершении преступления ФИО1 повредил стекло на автомашине, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, достоверно зная, что в доме отсутствуют жильцы решил совершить хищение имущества из дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руками снял штапики с окна, вытащил стекло из рамы, при этом не повредив его и не причинив ущерба потерпевшей, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда вынес через окно, шторы-тюль стоимостью 10 000 рублей, зеркало стоимостью 2000 рублей, электроплитку «Мечта» стоимостью 1 000 рублей, эмалированный бидон стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ч., тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего ФИО1 с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ч. причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, размер причиненного ущерба, а также исковые требования потерпевших Б. на сумму 12 000 рублей, Ч. на сумму 15 000 рублей признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Воробца Н.С.. Государственный обвинитель, потерпевшие Б., Ч. (в адресованных суду заявлениях), выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества Б., правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества Ч., правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 судим (т.1 л.д.244-245, т.2 л.д.2-23), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.29), на учете в военном комиссариате не состоит (т.2 л.д.37). Согласно характеристикам, данным главой Покровского сельского поселения (т.2 л.д.35) и старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д.33), ФИО1 не имеет постоянного места жительства, проживает с сожительницей Ф., детей на иждивении не имеет, взаимоотношения в семье удовлетворительные. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет, от соседей и жителей села жалоб и нареканий в его адрес не поступало. ФИО1 поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений. На почве неустроенности материального положения склонен к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера. К административной ответственности не привлекался. Состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> как ранее судимый. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении с людьми вежлив, корректен, на меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, на путь исправления не встал (т.2 л.д.33,35).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, а также его явку с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что постановлением Артемовского городского суда от 23.09.2016 г. ФИО1 04.10.2016 г. был условно – досрочно освобожден на срок 01 год 26 дней от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 28.01.2015, и после условно – досрочного освобождения совершил два преступления против собственности граждан. С учетом этого, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условно – досрочного освобождения в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает такое наказание справедливым и отвечающим целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, и считает невозможным применить в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски Б. и Ч. суд удовлетворяет полностью по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. ФИО1 иск Б. на сумму 12 000 рублей, иск Ч. на сумму 15 000 рублей признал в полном объеме. Поскольку виновными действиями ФИО2 потерпевшему Б. причинен ущерб в размере 12 000 рублей, потерпевшей Ч. причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, суд считает, что Б. и Ч. обоснованно заявлены иски на указанную сумму. Доказательств полного или частичного возмещения ущерба суду не представлено, в силу чего суд удовлетворяет иски потерпевших в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Б.) –1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Ч.) - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 28.01.2015 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения оставшейся не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 28.01.2015, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения причиненного ущерба 12 000 рублей.

Гражданский иск Ч. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения причиненного ущерба 15 000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждения, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н