Приговор № 1-54/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора Краснова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №012616 от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 06.02.2019, вступившим в законную силу 19.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 29.04.2019 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №. Реализуя возникший преступный умысел, находящийся в состоянии опьянения ФИО1 29.04.2019 примерно в 23 час. 00 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 ПДД), желая этого, управлял автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, по автодороге, где в 00 час. 30 мин. 30.04.2019 совершил дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание в кювет, на 29 км автодороги Кимовск-Епифань-Куликово поле-Кресты, где был обнаружен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кимовский». Из протокола <данные изъяты> № от 30.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 в присутствии понятых в 01 час. 30 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, осознавая, что тем самым совершает уголовно-наказуемое деяние.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Медведева С.В.

Государственный обвинитель Краснов Н.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении признал в полном объеме, пояснил, что дознание в сокращенной форме проводилось по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а дознание проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 14.05.2019 (л.д.20-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 12.05.2019 (л.д.7-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 30.04.2019 (л.д.2);

- протоколом 71 ТЗ №009067 от 30.04.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.4);

- протоколом 71 ТЗ №067808 от 30.04.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.5);

- постановлением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 06.02.2019 (л.д.37-38).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ст.61 УК РФ суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый имеет место регистрации и постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется УУП МОМВД России «Кимовский», привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст.49 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянного, официально подтвержденного источника доходов, что приведет к финансовым трудностям в семье подсудимого и не позволит исполнить меру государственного принуждения лицом, признанным виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, санкция ст.264.1 УК РФ содержит дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, которое подлежит применение в обязательном порядке.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий