Решение № 2А-1956/2024 2А-1956/2024~М-1393/2024 М-1393/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-1956/2024

Административное дело № 2а-1956/2024

№ 24RS0024-01-2024-002500-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО6 е, ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела ФИО4, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, Ширинскому РОСП УФССП по Респ.Хакасия, Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, начальнику отдела ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №245428/21/24065-ИП в период с 01.04.2024г. по 28.06.2024г. Требования мотивированы тем, что в отделе находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию задолженности в пользу АО «Россельхозбанк». Взыскатель полагает, что приставом ненадлежащим образом проверено имущественное положение должника, запросы не направляются или направляются с нарушением срока, ответы на запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава никто не привлечен. В частности, не направлены запросы и не истребованы ответы от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, в Росгвардию, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Регистрационный центр о наличии у должника соответствующего имущества, не направлены запросы по установлению ЛПХ и иные. На 28.06.2024г. надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника не осуществлен, акт осмотра не составлялся, отсутствует фотофиксация осмотра места жительства должника, меры по обращению взыскания на имущество должника не приняты.

Указывая на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с 01.04.2024г. по 28.06.2024г.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствию акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации, и не обращению взыскания на имущество должника по месту жительства, не принятию мер по проведению оценки арестованного имущества и передаче его на реализацию; необращение или несвоевременное обращение взыскания на расчетные счета должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, а начальника отдела ФИО4 обязать осуществить надлежащий контроль за принятием вышеуказанных мер принудительного исполнения в отношении судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 03.07.2024г., в порядке ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

Определением суда от 25.07.2024г., в протокольной форме, в порядке ст. 41 КАС РФ, в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 РОСП УФССП по респ.Хакасия, Управление ФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ТУ Росимущества по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску ФИО9

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» - ФИО10 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче административного искового заявления, в просительной его части указала ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в котором административные исковые требования не признала, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании в пользу ФИО8 алиментов, задолженность первой очереди по алиментам составляет более 225 400 руб., задолженность четвертой очереди в пользу ООО «Андушонок и Партнеры» составляет 96 445,53 руб. Проведен полный комплекс исполнительных действий: осуществлен выход по месту фактического жительства должника, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, ежеквартально направляются запросы в финансово-кредитные учреждения, регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника в банках. Были установлены факты трудоустройства должника, обращены взыскания и направлены на исполнение по месту получения дохода, удержания производятся в размере ? от доходов должника в счет текущих алиментов, а также погашения задолженности по алиментам. По состоянию на 24.07.2024г. должник трудоустроена, производятся удержания, остаток задолженности по алиментам составляет 211 540, 32 руб. Принадлежащий должнику земельный участок по адресу <адрес>, арестован, 14.03.2024г. приняты результаты оценки по акту описи и ареста от 06.03.2023г., земельный участок 11.04.2024г. передан на торги, в настоящее время проводится процедура реализации арестованного имущества. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Должнику ограничено право на выезд из Российской Федерации.

Административные соответчики начальник ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО4, представители ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Ширинского РОСП УФССП по респ.Хакасия, УФССП России по респ.Хакасия, судебные приставы ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, представитель ТУ Росимущества по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и, учитывая позицию, изложенную административным истцом в своем исковом заявлении, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 в возражениях на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 названной статьи).

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ст.11 названного закона).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, 25.03.2020г. мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 17.08.2018г. в размере 94921,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1524 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 24.04.2020г.

Определением мирового судьи от 28.04.2021г. произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на ООО «Андрушонок и Партнеры». Определение вступило в законную силу 28.05.2021г.

06.09.2021г. начальником Ширинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» задолженности по кредитному договору.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС 020374385, выданного Кызыльским городским судом Респ.Тыва от 18.02.2020г., постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доходов должника в пользу ФИО8

Актом от 08.10.2021г. изменено место совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2021г. исполнительное производство в отношении ФИО5 передано в ОСП по г.Канску и Канскому району по адресу проживания должника.

08.11.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 исполнительное производство №-ИП принято к производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 13.12.2021г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общий размер задолженности по которому составляет 437 232,14 руб.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12.05.2022г. удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок площадью 1417 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, уч.92, кадастровой стоимостью 174 262,66 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского РОСП от 06.03.2023г. по поручению ОСП по г.Канску и Канскому району наложен арест на принадлежащее ФИО5 имущество, представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.03.2023г. на земельный участок площадью 1417 кв.м, расположенный по адресу <адрес> КН №, предварительная стоимость определена 100000 руб.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года по административному делу №а-404/2023 отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО6, ФИО1, ФИО11, начальнику отдела ФИО4, заместителю начальника отдела ФИО12, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Ширинскому РОСП УФССП по Респ.Хакасия, Управление ФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении ФИО5

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рассматриваемый период с 01.04.2024г. судебным приставом-исполнителем ежеквартально направляются запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (имущество отсутствует); в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах (имущество отсутствует), в Гостехнадзор о зарегистрированных автомототранспортных средствах (имущество отсутствует), в ФНС о счетах должника и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости; операторам связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», в кредитные и финансовые учреждения, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Росгвардию о наличии оружия (имущество отсутствует), в УФМС о регистрации по месту жительства.

Постановлениями от 02.08.2023г. обращено взыскание на заработную плату ФИО5 в КГАУ «ЦСП», ООО ТС «Командор» в размере 50% должника, из которых ? доли удерживается в счет текущих алиментов, ? - в счет погашения задолженности по алиментам.

Постановлением от 01.02.2024г. произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО8, которая составила на дату расчета 225 449,70 руб.

01.02.2024г. обращено взыскание на заработную плату ФИО5 в ООО «Бастион-Канск 3» в размере 50% должника, из которых ? доли удерживается в счет текущих алиментов, ? - в счет погашения задолженности по алиментам.

10.02.2024г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ширинского РОСП назначить и привлечь специалиста-оценщика по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

14.03.2024г. судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 2020000 руб.

11.04.2024г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества – указанного земельного участка на торги.

Также 11.04.2024г. подана заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением от 01.02.2024г. произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО8, которая составила на дату расчета 211 540,32 руб.

Решением Канского городского суда Красноярского края 16.02.2024г. административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела ФИО4, ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, Ширинскому РОСП УФССП по Респ.Хакасия, Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер с 06.03.2023г. по 13.02.2024г по оценке арестованного недвижимого имущества должника в целях дальнейшей передачи его на реализацию.

Согласно акту от 20.05.2024г. судебным приставом-исполнителем при выходе по месту проживания должника по адресу: <адрес>, установлено, что у должника отсутствует имущество для описи и ареста.

В материалы дела представлены сведения по депозитному счету ОСП о движении денежных средств по исполнительному производству о взыскании алиментов, из которых следует, что денежные средства из дохода ФИО5 своевременно перечисляются в счет исполнительного производства о взыскании алиментов (первая очередь).

Согласно положениям ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п.11 ст.226 КАС РФ на ООО «Андрушонок и Партнеры» возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу ч. 1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги, в настоящее время проводится процедура по реализации имущества. Кроме этого, 20.05.2024г. судебным приставом-исполнителем при выходе по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что у нее отсутствует имущество для описи и ареста. В связи с этим оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по принятию надлежащих мер в этой части не имеется.

В остальной части основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП запросы в регистрирующие службы направляются ежеквартально, на них в установленные сроки получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении ФИО5, источник дохода должника установлен и обращено взыскание на заработную плату и счета должника в банках и кредитных организациях. При выходах по месту жительства и регистрации должника установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району, которые вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Требования административного истца о признании незаконным бездействий со стороны старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО4 в части неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено незаконное бездействие судебных приставом-исполнителей по исполнительному производству в указанный истцом период.

В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в попустительстве в нарушении закона сотрудниками ОСП по г.Канску и Канскому району в рамках данного исполнительного производства, нарушении прав взыскателя, не представлено, в связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО4, основания для удовлетворения административных исковых требований в данной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6 е, ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела ФИО4, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, Ширинскому РОСП УФССП по Респ.Хакасия, Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по исполнительному производству №245428/21/24065-ИП в период с 01.04.2024г. по 28.06.2024г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 30 сентября 2024 года.