Апелляционное постановление № 22-1888/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 4/17-179/24

Судья Бабушкин Д.Ю.

Дело № 22-1888/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при помощнике судьи Матющенко С.Г.

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника Гончаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 февраля 2024 года, которым

ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления защитника Гончаренко А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 26 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 27 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 февраля 2024 года в принятии к рассмотрению данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 февраля 2024 года, полагает его незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, отбыл более половины срока наказания, а вывод суда о необходимости отбытия не менее 2/3 от назначенного срока наказания, по его мнению, противоречит уголовному закону. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции ФЗ № 191 от 27.12.2019, действующей на момент вынесения 26 февраля 2020 года Октябрьским районным судом Приморского края обвинительного приговора, которым ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания могла быть заменена после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Впоследствии Федеральным законом № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 года в абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ УК РФ слова «либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами» были исключены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции установил, что на момент обращения с ходатайством, отбытый осужденным срок составляет менее двух третей срока наказания.

Вместе с тем, судом не учтено, что после постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в уголовный закон были внесены изменения, ухудшающие положения осужденного, в то время, как осужденный имел право обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами после отбытия половины срока наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене с направлением материала для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 февраля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко