Приговор № 1-210/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Щекатурова С.А., заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Лукманова Р.У.,

защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... судимого:

...

...

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством ФИО1 и умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применив предмет в качестве оружия. Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома <№> по <адрес обезличен>, действуя умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес последнему табуретом один удар по левой кисти, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, в виде закрытого перелома проксимального отдела пястной кости 1 пальца левой кисти, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Он же, ФИО2, <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по тому же адресу, действуя умышленно, держа в руке деревянный табурет, нанес им один удар по левой кисти ФИО1 и при этом высказал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО2 на диспансерном учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянный законный источник дохода, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовных дел дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал раскрытию преступлений, извинился перед потерпевшим. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого, направленных на доведение преступлений до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения на менее тяжкие категорий совершенных подсудимым преступлений.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённым деяниям, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Поскольку ФИО2 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от <дата обезличена> совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, и учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...