Приговор № 1-467/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-467/2020Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное КОПИЯ Уголовное дело № (№) 50RS0№-46 городской округ Подольск, <адрес> «14» июля 2020 года Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Потапова А.А. (по поручению врио заместителя Подольского городского прокурора Московской области Синьковой М.И.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Телица С.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО ««Wildberries» в должности грузчика, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, у неустановленного следствием лица, через «закладку», организованную под железобетонным фонарным столбом вблизи <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрел вещество массой 2,96 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в помещении опорного пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, из правого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из отрезка металлической фольги, внутри которого находится сверток из отрезка полимерной пленки оранжевого цвета. Внутри свертка находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 2,96 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО5. Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, наличие родителей, имеющих хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит, но является потребителем наркотических веществ, (согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, «…при химико-токсикологическом исследовании в биологических анализах гр. ФИО2....» обнаружен морфин, кодеин (л.д. 137). Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживается синдром зависимости от апиоидов средней стадии (по МКБ-10: F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном многолетнем (с 2008 года), систематическом употреблении подэкспертным героина, с формированием психической и физической зависимости, абстинентной симптоматики на отмену психоактивных веществ. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО2 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к инкриминируемому ему общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. ФИО1 как обнаруживающему синдром зависимости от апиоидов, рекомендуется лечение, а так же медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В соответствии со ст.82.1 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется. Клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ ФИО2 в настоящее время не обнаруживает. В применении мер медицинского характера не нуждается.. .». (л.д. 102-103); Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется. При этом суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ. При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования, пройти курс лечения от наркомании. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (Еманжелинский межмуниципальный филиал ) расположенного по адресу: 456580,<...> (тел 8-351-38-241-12). Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. Меру пресечения осужденному ФИО2 - в виде содержания под стражей отменить, освободив из- под стражи в зале суда. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,92 гр, упакованный в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск; по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> проспект, <адрес> (л.д. 67,68) - мобильный телефон марки «IPhone 5», в корпусе белого цвета. IMEI: № В силиконовом прозрачном чехле, с сим-карта мобильного оператора «Теле 2», на лицевой стороне данной сим карты имеется логотип «Теле 2» и №G. - банковскую карту «Сбербанк» №, срок действия карты 12/21, и имя фамилия держателя карты MIKHAIL FOMICHEV. - платежный чек Сбербанк оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Губарева Ольга Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-467/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-467/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-467/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-467/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-467/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |