Решение № 12-0350/2025 12-350/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-0350/2025

77RS0010-02-2025-001394-55

№12-350/2025


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника заявителя ФИО1 – Григулецкой Е.А. на постановление №0355431010124120401023544 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 января 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124120401023544 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 4 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 января 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, решением, защитник заявителя ФИО1 – Григулецкая Е.А. обратилась с жалобой в Измайловский районный суд адрес, в которой просит оспариваемые акты отменить по доводам жалобы, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и её защитник Григулецкая Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и защитника.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и её защитника, что согласуется со ст. ст.25.1, ст. 25.5, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП адрес за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в п. п. 2.1.1 - 2.1.6 Правил.

В соответствии с п. 2.4. Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 18 ноября 2024 года в 01:33:13 транспортное средство марки марка автомобиля ХМ регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке по адресу: парковка №4042 (176), адрес, в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности ФИО1 положены фотоматериалы, зафиксированные специальным техническим средством фотофиксации АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00565, свидетельство о поверке №С-ДАХ/08-04-2024/330816889, поверка действительна по 07.04.2025 включительно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ оспариваемым постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.14 КоАП адреспривлечена собственник транспортного средства ФИО1.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник заявителя обжаловал его в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением от 9 января 2025 года начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио, принятым по итогам рассмотрения жалобы ФИО1, оспариваемое постановление оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Проверяя доводы заявителя, прихожу к выводу о том, что с привлечением ФИО1 к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целях проверки доводов заявителя из ГКУ «АМПП» истребован административный материал в полном объеме, а также сведения о способе установки технического средства, которым произведена фотофиксация нарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что специальное техническое средство фотофиксации АПК «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении ФИО1 не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием специального технического средства съемки АПК «ПаркНет-М», должны быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, и не был составлен протокол об административном правонарушении, следует прийти к выводу о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление и как следствие – решение, а потому оспариваемые акты ГКУ «АМПП» подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника заявителя ФИО1 – Григулецкой Е.А. удовлетворить.

Постановление №0355431010124120401023544 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 января 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова