Апелляционное постановление № 22-1258/2023 от 23 апреля 2023 г. по делу № 1-497/2022

судья Тидэ Ю.А. дело № 22-1258/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 апреля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого - адвоката Павленко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года, по которому

ФИО1 ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 21 мая 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ (два эпизода), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 2 апреля 2012 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 2 августа 2012 года постановлением суда в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 21 мая 2012 года и от 14 июня 2012 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17 сентября 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению мирового судьи от 3 декабря 2012 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 августа 2016 года по постановлению суда от 4 августа 2016 года наказание заменено на 1 год 8 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- 8 августа 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 26 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 19 октября 2022 года по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2022 года по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22 декабря 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 1000 рублей.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и о мере пресечения.

По делу также осуждён ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Павленко И.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Щербинина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 8 апреля 2022 года в Красноармейском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.314-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности его вины, просит изменить вынесенный по делу приговор в части назначенного наказания. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, имеет полноценную семью, <.......>, среде-специальное образование, вредных привычек не имеет, проходил службу по контракту и является ветераном боевых действий. Просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание до минимального.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 суд с согласия государственного обвинителя рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 с правовой оценкой своих действий согласился.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, также судом учтено влияние наказания на исправление и условия жизни осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <.......>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, при назначении осуждённому ФИО1 наказания судом были учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как на то указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осуждённого в суде апелляционной инстанции исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, тем более, что назначенное ФИО1 наказание является минимальным.

Утверждение ФИО1 о том, что он является ветераном боевых действий, материалами дела не подтверждается, в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен с соблюдением закона и является мотивированным. Выводы суда первой инстанции в указанной части приговора сомнений также не вызывают.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноармейский районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

<.......>

<.......>

<.......>