Решение № 2-3725/2019 2-3725/2019~М-3046/2019 М-3046/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3725/2019

дело №2-3725/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1\4 доли в квартире расположенной по адресу: РТ, .... Решением от ... был определен порядок пользования жилым помещением, где истцу в пользование была выделена комната площадью 11, 7 кв.м. В апреле 2019 года ответчики выгнали истца из дома и сменили замки. Истец вызвал наряд полиции, однако сотрудники полиции разъяснили истцу, что ему необходимо обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. Истец преклонного возраста, пенсионер, у истца заболевания ног, однако из-за неправомерных действий ответчиков истец вынужден скитаться по друзьям и знакомым, имея собственное жильё. Жилое помещение является единственным жильем для истца. Просит вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., и обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что против проживания истца в квартире не возражают, однако не оспаривали тот факт, что замок на входной двери был сменен.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, а ответной стороной не оспорены те факты, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1\4 доли в ..., расположенной по адресу: ....

Решением Нижнекамского городского суда от ..., вступившим в силу ..., определены доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., следующим образом:

- за ФИО1 в размере ? доли;

- за ФИО2 в размере ? доли;

- за ФИО3 в размере ? доли;

- за ФИО1 в размере ? доли.

Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения по адресу: ..., за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в размере ? доли, за каждым.

Определен следующий порядок пользования квартирой ... в ... по проспекту ... ... Республики Татарстан:

- в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 передана комната площадью 15,7 кв.м.;

- в пользование ФИО1 передана комната площадью: 11,7 кв.м..

Коридор, кухня, кладовая, туалетная и ванная комнаты переданы в пользование сособственников: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

Истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку ответчики чинят в этом препятствия, сменив замки во входной двери, без предоставления комплекта ключей. Свою позицию ответчики не мотивируют, указывая на то, что не препятствовали истцу в проживании.

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуется положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 244, 246, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 30 Жилищного Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходит из того, что на момент рассмотрения дела по существу, истец является собственником 1\4 доли в спорной квартире, в связи, с чем он имеет право владения и пользования спорным жилым помещением и имеет право на проживание в данном жилом помещении и пользования.

Согласно пункту 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1 о его вселении в спорное жилое помещение, поскольку он имеет право пользования спорной квартирой, так как ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о вселении.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Вселить ФИО1 в ..., расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой ..., расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....