Решение № 2-3725/2019 2-3725/2019~М-2057/2019 М-2057/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3725/2019

Дело № 2-3725/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к ООО «Комфорт Строй» (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что между истицей и ООО «Комфорт Строй» был заключен договор подряда №50 от 22.12.2014, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на строительство деревянного дома по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик - принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п.2.2. указанного договора оплата производится путем внесения наличных средств в кассу подрядчика или безналичного расчета путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанные в п. 14 по следующей схеме: авансовый платеж в размере 456 000,00 руб. в момент подписания договор, следующей платеж в размере 2 000 000.00 руб. принимается земельным размером 20 соток, в течении 1,5-2 месяцев с момента подписания договора кадастровый номер земельного участка, свидетельство о праве собственности.

Согласно п. 2.2.2, абз. 4 условия дополнительного соглашения к договору подряда на выполненные работ и услуг от 252.12.2014 № 50 с момента передачи земельного участка обязанности заказчика перед подрядчиком считаются исполненными.

Договором установлены сроки выполнения работ начальный срок – январь 2015 года, конечный срок - 01.11.2015.

Кроме этого, согласно 3.1. дополнительного соглашения от 30.12.2015 подрядчик обязуется завершить строительно-монтажные работы до 01.06.2016.

Между заказчиком и подрядчиком 19.06.2015 был заключен договор купли-продажи земельного участка (общая <данные изъяты> и 1/3 доли земельного участка (<данные изъяты>). Кроме этого в этот же день сторонами договора был подписан передаточный акт земельного участка.

Следовательно, согласно условиям договора все обязательства заказчика были выполнены в полном объеме.

Однако заказчик, приехав на место строительство дома, обнаружил, что комплекс работ, проведенных подрядчиком, согласно условиям договора, выполнены не в полном объеме и заказчик обратился в суд о расторжении вышеуказанного договора.

Советским районным судом г. Казани было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Комфорт Строй» о расторжении договора подряда №50 от 22.12.2014 исковые требования были удовлетворены частично, а именно был признан п.12.2 договора подряда №50 от 22.12.2014г., заключенный между ФИО1 к ООО «Комфорт Строй», взыскать с ООО «Комфорт Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 201213,51 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 101 106,75 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 8,37 руб., расходы на проведения оцёнки в размере 735,00 руб. В остальной части отказать.

Апелляционным Определением Верховного суда РТ от 17.12.2018 данное решение в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к «Комфорт Строй» о взыскании стоимости невыполненных работ, штрафа, почтовых расслои и судебных расходов на оплату экспертиз изменить и взыскать с ООО «Комфорт Строй» в пользу ФИО1 1366295 рублей в счет стоимости невыполненных работ по договору подряда от 22.12.2014; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 683 647 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей; судебные расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 5 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Истица 04.02.2019 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответчик выплату не произвел, ответа не направил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Комфрт Строй» неустойку в размере 1366295 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Производство по делу в части требования о компенсации морального вреда прекращено о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ООО «Комфорт Строй» был заключен договор подряда №50 от 22.12.2014, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на строительство деревянного дома по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик - принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п.2.2. указанного договора оплата производится путем внесения наличных средств в кассу подрядчика или безналичного расчета путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанные в п. 14 по следующей схеме: авансовый платеж в размере 456 000,00 руб. в момент подписания договор, следующей платеж в размере 2 000 000.00 руб. принимается земельным размером 20 соток, в течении 1,5-2 месяцев с момента подписания договора кадастровый номер земельного участка, свидетельство о праве собственности.

Согласно п. 2.2.2, абз. 4 условия дополнительного соглашения к договору подряда на выполненные работ и услуг от 252.12.2014 № 50 с момента передачи земельного участка обязанности заказчика перед подрядчиком считаются исполненными.

Договором установлены сроки выполнения работ начальный срок – январь 2015 года, конечный срок - 01.11.2015.

Кроме этого, согласно 3.1. дополнительного соглашения от 30.12.2015 подрядчик обязуется завершить строительно-монтажные работы до 01.06.2016.

Между заказчиком и подрядчиком 19.06.2015 был заключен договор купли-продажи земельного участка (<данные изъяты> и 1/3 доли земельного участка (<данные изъяты>). Кроме этого в этот же день сторонами договора был подписан передаточный акт земельного участка.

Следовательно, согласно условиям договора все обязательства заказчика были выполнены в полном объеме.

Однако заказчик, приехав на место строительство дома, обнаружил, что комплекс работ, проведенных подрядчиком, согласно условиям договор, выполнены не в полном объеме и заказчик обратился в суд о расторжении вышеуказанного договора.

Советским районным судом г. Казани было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Комфорт Строй» о расторжении договора подряда №50 от 22.12.2014 исковые требования были удовлетворены частично, а именно был признан п.12.2 договора подряда №50 от 22.12.2014, заключенный между ФИО1 к ООО «Комфорт Строй», взыскать с ООО «Комфорт Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 201213,51 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 101 106,75 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 8,37 руб., расходы на проведения оцёнки в размере 735,00 руб. В остальной части отказать.

Апелляционным Определением Верховного суда РТ от 17.12.2018 данное решение в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к «Комфорт Строй» о взыскании стоимости невыполненных работ, штрафа, почтовых расслои и судебных расходов на оплату экспертиз изменить и взыскать с ООО «Комфорт Строй» в пользу ФИО1 1366295 рублей в счет стоимости невыполненных работ по договору подряда от 22.12.2014; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 683 647 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей; судебные расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 5 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Истица 04.02.2019 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответчик выплату не произвел, ответа не направил.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой на день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки, составившей 610 дней (с 16.04.2017 по 17.12.2018) составляет 1366295 рублей. Неустойка подлежит исчислению исходя от размера стоимости невыполненных по договору подряда от 22.12.2014, которая по договору, заключенному между ответчиком и истцом составляет 1 366 295 рублей.

Расчет истца признается верным, период просрочки ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 683147,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по оплате почтовых отправлений в размере 46 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца, имущественные требования которого были удовлетворены, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 15031,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1366295 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, штраф в размере 683147,50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 15031,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин