Решение № 12-290/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 12-290/2020

Дело 12- 290/20


РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 г. город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от 16.07. 2020 г. по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.03. 2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Коап РФ.

Постановлением от 16.07. 2020 года мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления мирового судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы своих жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ниссан кашкай гос номер <***>.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.03. 2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.03.. 2020, составленным в присутствии понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.03. 2020, показаниями свидетелей инспектора ДПС – ФИО4 и понятой ФИО5

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении содержится дописки в части указания номера дома, произведенные сотрудниками ГИБДД и не заверенные надлежащим образом, поскольку упомянутые дополнения не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не влияют на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования в судебном разбирательстве.

Вывод мирового судьи о месте совершения административного правонарушения основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность данного вывода сомнений не вызывает.

Довод об отсутствии подписи ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, также не влечет за собой его не действительность. Отсутствие подписи в протоколе права и интересы ФИО1 не нарушает.

Доводы жалобы по существу являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе и утверждение ФИО1 о том, что за рулем транспортного средства он не находился, являются голословными, не подтверждаются материалами дела, опровергается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями допрошенного сотрудника ДПС и понятого.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе тем, довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, не нашел своего подтверждения и объективно опровергается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей инспектора ФИО4 и понятого ФИО5, которые предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких либо существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Довод об отклонении ходатайства без указания мотива о допросе свидетеля Иванова, также не влияет на существо принятого по делу решения.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от 16.07. 2020 г. по административному делу в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Ю.С. Иванова