Приговор № 1-280/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело № 1-280/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Челядиновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меркулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., судимого:

- 14.07.2016 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 08.09.2016) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, освобожденного по отбытию срока наказания 24.03.2017;

- 06.12.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.10.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 04 месяца 10 дней заменена на исправительные работы на тот же срок. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.07.2019 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 01 месяц 17 дней заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного 25.09.2019 Елецким городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ с применение ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10.06.2019 в 11 часов 26 минут ФИО1, находясь по адресу: N..., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №***, открытого на имя ФИО3 №1, используя найденную им ранее SIM – карту с абонентским номером №*** ПАО «Мегафон», к которому была подключена услуга мобильный банк, посредством отправки смс – сообщения на номер «900» ПАО «Сбербанк», перевел на счет зарегистрированного на его имя и находящегося у него в пользовании абонентского номера №*** ПАО «Мегафон» денежные средства в размере 1500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, 10.06.2019 в 11 часов 36 минут ФИО1, находясь по адресу: N..., используя найденную им ранее SIM – карту с абонентским номером №*** ПАО «Мегафон», к которому была подключена услуга мобильный банк, посредством отправки смс – сообщения на номер «900» ПАО «Сбербанк», перевел на счет абонентского номера №*** ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО2 №2, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1, денежные средства в размере 1500 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, с целью обналичивания денежных средств, ФИО1 10.06.2019 около 18 часов 30 минут встретился с ФИО2 №2 в районе N..., где используя сотовый телефон ФИО2 №2, которая не была осведомлена о его преступном умысле, установил на него приложение «QIWI Кошелек», с помощью которого в 18 часов 55 минут перевел со счета абонентского номера №*** ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО2 №2 денежные средства в размере 1100 рублей на счет «QIWI Кошелек». После чего ФИО1 в 18 часов 58 минут со счета «QIWI Кошелек» перевел денежные средства в размере 1000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №*** (карта №***), открытый на имя ФИО2 №2, которая не была осведомлена о его преступном умысле. Затем ФИО2 №2 по просьбе ФИО1 в банкомате

ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: N... обналичила со своего счета ПАО «Сбербанк» №*** с помощью банковской карты №*** денежные средства в размере 1000 рублей и передала их ФИО1 Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что 08.06.2019 около 21.00 часа он в районе д. N..., на обочине дороги нашел разбитый сотовый телефон черного цвета, в котором находились две SIM - карты «Мегафон» и «Йота», он взял SIM - карты, телефон выкинул. Потом он установил SIM - карту «Мегафон» с номером №*** в свой телефон «Нокиа». На данный номер стали поступать смс - сообщения с номера «900», из которых он узнал о балансе банковского счета, подключенного к данному номеру. Проверив баланс банковского счета, он узнал, что на счету находится около 40000 рублей. 10.06.2019 ФИО1 решил похитить с банковского счета денежные средства, для этого он около 11.00 часов отправил с данного номера сообщение с текстом «1500 №***», указав сумму перевода 1500 рублей и свой абонентский №***, зарегистрированный на его имя, после чего на счет его абонентского номера поступило 1500 рублей. Потом он созвонился со своей знакомой ФИО2 №2 по номеру №*** и сообщил, что переведет на ее абонентский номер денежные средства, которые потом нужно будет обналичить, о том, что эти деньги он собирается похитить, он ей не говорил. Около 14 часов 30 минут ФИО1 перевел таким же образом на счет абонентского номера №*** ФИО2 №2 1500 рублей. Около 18 часов 30 встретившись с ФИО2 №2, ФИО1 попросил у нее сотовый телефон для перевода денежных средств, после чего установил на ее телефон приложение «QIWI Кошелек», с помощью которого перевел ранее перечисленные им денежные средства в сумме 1100 рублей, 1500 рублей перевести не смог, так как за перевод взималась комиссия. После этого в приложении «QIWI Кошелек» он перевел на банковскую карту «Сбербанк», номер которой сообщила ФИО12, похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей, так как за перевод взималась комиссия. ФИО12 он сказал, что это его деньги, о том, что он их похитил, не говорил. После этого ФИО12 по его просьбе обналичила со своего счета с помощью банковской карты 1000 рублей и отдала ему. Денежные средства он потратил на личные нужды, в том числе, которые находились на счету его абонентского номера, SIM - карту с помощью, которой он похитил денежные средства, выкинул. Более перевести денег он не пытался, вину в совершении преступления признает (л.д. 182-183, 187-188).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 05.11.2019, в котором ФИО1 собственноручно написал, что 10.06.2019 он, используя найденную SIM - карту с абонентским номером №*** посредством услуги «мобильный банк» с банковского счета неизвестного ему гражданина похитил денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.40). Изложенные в протоколе сведения ФИО1 подтвердил в суде, показав, что меры незаконного воздействия в отношении него не применялись, обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 05.11.2019 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1; показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО8, ФИО2 №3, ФИО2 №2

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия показал, что

у него в пользовании имеется кредитная карта «Visa Сбербанк» №***, которая привязана к абонентскому номеру №***, зарегистрированному на его супругу ФИО2 №1 Данная SIM - карта и SIM -карта с абонентским номером №*** были вставлены в его сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей двигались по автодороге из N... в N... к месту проживания. Его сын ФИО16 года рождения сидел на переднем сиденье в детском кресле у приоткрытого окна, и, играя в телефон, выронил его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему из «Актив Бизнес Консалт» пришло письмо о том, что у него имеется задолженность в сумме 1331 рубль 55 копеек. Спустя несколько дней он получил выписку по кредитной карте, где была указана задолженность на сумму 3 000 рублей, списанная в июне 2019 года дважды по 1 500 рублей на номера сотовых телефонов №*** и №***. 10.06.2019 он заблокировал вышеуказанные SIM - карты (л.д. 84-86).

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показала, что у ее мужа ФИО3 №1 имеется кредитная карта «Visa Сбербанк» №***, которая привязана к абонентскому номеру №***, зарегистрированному на ее имя, SIM - карта с данным номером телефона вставлена в телефон мужа. ДД.ММ.ГГГГ они со своей семьей ехали по автодороге из N... в N... к месту проживания, их сын ФИО17 года рождения сидел на переднем сиденье в детском кресле у приоткрытого окна, и, играя в телефон, выронил его. В октябре 2019 года мужу пришло письмо о том, что у него на кредитной карте имеется задолженность. Спустя некоторое время в банке он узнал о наличии задолженности по кредитной карте в сумме 3 000 рублей (л.д. 98-91).

ФИО2 ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с мамой ФИО2 №1, отцом ФИО3 №1, братьями ФИО18 ехали на автомобиле из N... домой в N.... Во время движения он находился на переднем пассажирском сиденье в детском кресле, окно было приоткрыто, он играл в сотовый телефон отца, высунув руку в окно, телефон выскользнул у него из рук. Приехав домой, он рассказал родителям о случившемся (л.д. 95-97).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть дочь ФИО2 №2, которая пользуется SIM - картой оператора «МТС» с абонентским номером №***. ФИО1 ему не знаком, дочь про него ничего не рассказывала (л.д. 98-100).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в пользовании имеется SIM - карта с абонентским номером №***, зарегистрированная на отца. 10.06.2019 ей позвонил знакомый ФИО5 и сообщил, что переведет на ее абонентский №*** денежные средства, которые нужно обналичить, что это за деньги и откуда они у него не сказал. После этого ей на абонентский номер поступило 1500 рублей. Через некоторое время при встрече ФИО1 сказал, что нужно перевести его личные деньги, которые он перевел на ее абонентский номер, чтобы обналичить. Для этого он установил на ее телефон приложение «QIWI Кошелек», который зарегистрировал на ее данные. После этого через данное приложение перевел на ее банковскую карту «Сбербанк» (№***) деньги. Сколько денег он перевел, не помнит, около 1000 рублей, за данные операции взималась комиссия. После этого, по просьбе ФИО1 она обналичила с карты поступившие деньги в сумме 1000 рублей и отдала ему (л.д. 101-104).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора; поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту незаконного списания 10.06.2019 с его карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** (л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, изъятая у ФИО2 №2 (л.д. 110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 изъята коробка от сотового телефона «Homtom S 16» (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона «Homtom S 16», изъятая у потерпевшего ФИО3 №1 (л.д. 117-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 был изъят отчет по счету кредитной карты, копия кассового чека (л.д. 127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

1) копия кассового чека, в котором отражено, что ФИО3 №1 внес денежные средства в размере 3 975 рублей на номер счета 40№***,

2) отчет по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доступный лимит 48 000 рублей, текущий баланс за отчетный период (минус 3 000 рублей),

3) детализация звонков по абонентскому номеру №*** с абонентским номером №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени абоненты созванивались: ДД.ММ.ГГГГ (10 раз), первое соединение в 12 часов 04 минуты 32 секунды, последнее соединение в 19 часов 23 минуты 50 секунд; 10.06.2019 (12 раз), первое соединение в 06 часов 13 минут 51 секунду, последнее соединение в 14 часов 59 минут 22 секунды; ДД.ММ.ГГГГ (48 раз), первое соединение в 02 часа 30 минут 38 секунд, последнее соединение в 21 час 03 минуты 43 секунды,

4) отчет по банковской карте №***, номер счета карты №***; место открытия - №***; дата операции - 10.06.2019 (11 часов 26 минут), место совершения операции МОБИКОМ КАВКАЗ, КРАСНОДАР РУ; сумма 1 500 рублей; Валюта – рубли; дата операции - 10.06.2019 (14 часов 36 минут), место совершения операции ОАО МТС, МОСКВА РУ сумма 1 500 рублей (л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с выпиской по QIWI-банку, зарегистрированному на имя ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата создания кошелька 10.06.2019 в 18 часов 50 минут. 10.06.2019 в 18 часов 55 минут с абонентского номера №*** осуществлено пополнение счета на сумму 1100 рублей. 10.06.2019 в 18 часов 58 минут перевод на карту №*** в сумме 1000 рублей (л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами в ПАО «Мегафон» с абонентского номера №*** за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Установлены соединения 10.06.2019 с абонентским номером №*** (пользователь ФИО2 №3):

1) в период с 11 часов 27 минут 54 секунд до 11 часов 33 минут 25 секунд, абонент находился по адресу: N...: N...,

2) в период с 13 часов 44 минут 44 секунд до 14 часов 13 минут 03 секунд, в 14 часов 38 минут 49 секунд, абонент находился по вышеуказанному адресу,

3) в период с 18 часов 33 минут 07 секунд до 18 часов 33 минут 42 секунд.

За 5 минут до данных соединений абонент находился по адресу: N... (л.д. 155);

- вещественными доказательствами: CD-R диском с выпиской по QIWI-банку; детализацией соединений между абонентами и абонентскими устройствами в ПАО «Мегафон», с абонентского номера №***; копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом по кредитной карте; детализацией звонков по абонентскому номеру №***; коробкой от сотового телефона «Homtom S 16»; банковской картой ПАО «Сбербанк» №*** (л.д. 111, 124, 130, 139, 157).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, так как ФИО1 с корыстной целью, тайно, незаконно завладел чужим имуществом, а именно перевел, то есть похитил, с расчетного счета потерпевшего ФИО3 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, переведя 1500 рублей на номер своего телефона и 1500 рублей на номер телефона ФИО2 №2, не осведомленной о преступных намерениях подсудимого, впоследствии распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим (л.д. 202-203, 215-226); привлекался к административной ответственности (л.д.193-201); не состоит на учете у врача психиатра (л.д.208); состоит на учете у врача нарколога с 2015 года по поводу «Употребления наркотических средств с вредными последствиями» (л.д.205); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.209); по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.210); инвалидом не является; не работает; состоит в браке, иждивенцев не имеет; ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (л.д. 233).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ............. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях (л.д. 161-163).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ФИО4 – дочери его супруги, поскольку согласно пояснениям, данным ФИО1 в ходе судебного разбирательства, он, участия в воспитании ребенка не принимает, материальную помощь не оказывает, его намерение установить отцовство в будущем не может свидетельствовать о нахождении девочки на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, в том числе, за тяжкое преступление, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости; состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления наркотических средств; суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по сроку ближе к возможному минимуму и не назначать ему дополнительное наказание.

Поскольку ФИО1 был осужден Елецким городским судом Липецкой области 25.09.2019, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области 25.09.2019, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания - наказание, отбытое по приговору от 25.09.2019 Елецкого городского суда Липецкой области, с 19.06.2019 по 28.10.2020 включительно, и время содержания под стражей с 29.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с выпиской по QIWI-банку, детализацию соединений между абонентами и абонентскими устройствами в ПАО «Мегафон», с абонентского номера №***, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по кредитной карте, детализацию звонков по абонентскому номеру №*** - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона «Homtom S 16» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** – оставить по принадлежности свидетелю ФИО2 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина