Постановление № 5-9/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-9/2020

№ 5-9/2020г.

УИД 32RS0020-01-2020-000088-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, <адрес> по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, при проведении проверочных мероприятий миграционного законодательства в <адрес>, было установлено, что гражданин Украины ФИО1 пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем ФИО1 нарушил ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем УУП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что последний раз он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и на Украину больше не выезжал, поскольку осуществлял уход за своей больной матерью ФИО2 гражданкой РФ, которая страдает хроническими заболеваниями. Он постоянно проживает с ФИО2 по адресу: <адрес>, при этом они ведут общее совместное хозяйство. Паспорт гражданина РФ он не получал, однако в настоящее время он собирает документы для получения гражданства РФ.

Участковый уполномоченный МО МВД РФ «Навлинский» ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, при проведении проверочных мероприятий миграционного законодательства в <адрес>, было установлено, что гражданин Украины ФИО1 пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав ФИО1 и участкового уполномоченного МО МВД РФ «Навлинский» ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Украины, находится на территории Российской Федерации не имея миграционной карты и регистрации.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №; копией паспорта серии №; справкой проверки по СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, при этом документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, последний в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Вместе с тем, ФИО1 в настоящее время проживает на территории РФ по адресу: <адрес> со своей больной матерью гражданкой РФ, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО2, за которой ФИО1 осуществляет уход.

При этом, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, поскольку лишает его на длительное время возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также целям наказания и принципам назначения наказания.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличия у ФИО1 обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает - полное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в 10-дневный срок, со дня вручения или получения.

Судья Д.В. Данилкин