Постановление № 5-9/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-9/2020

Дело № 5-9/2020

УИД 32RS0003-01-2020-000010-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Брянск 6 февраля 2020 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Вишнякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Брянский» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустив нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате чего пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что перед поворотом на г. Брянск имеется знак «Уступи дорогу», где он остановился, убедился, что на основной дороге горит красный сигнал светофора, выехал налево по направлению в сторону г. Брянска, практически завершив маневр он почувствовал удар от столкновения с другим транспортным средством.

Защитник ФИО1 – Апарин Д.В. в судебном заседании указал на отсутствие вины его подзащитного, ссылаясь на то, что выполняя требования знака «Уступи дорогу», ФИО1, убедившись, что нет препятствий, выехал в направлении ул. Ленина в сторону г. Брянска, получил удар на полосе движения встречного направления по пути следования из г. Брянска. Указал на незаконность протокола об административном правонарушении, поскольку при его составлении не учитывались все обстоятельства дела, проведенные экспертизы не смогли установить место ДТП, что существенно влияет на исход дела. Также считал, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО7, который ехал с превышением скорости на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании указала на невиновность ФИО1, ссылаясь на то, что при совершении поворота она видела справа от себя запрещающий красный сигнал светофора, ситуацию слева от себя описать не смогла.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО2 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, пояснив, что со стороны <адрес> установлен знак «Уступи дорогу», сам перекресток нерегулируемый, в месте ДТП отсутствовали камеры наружного видеонаблюдения. Согласно проведенным экспертизам нарушения скоростного режима водителем ФИО7 не установлено, равно как и тот факт, что он ехал на красный свет. Учитывая, что ФИО1, должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, считал, что в ДТП виновен именно ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав присутствующих, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, в частности п. 13.9, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 3 апреля 2019 года в 22 час. 50 мин. у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустив нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате чего пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что автомобиль марки «<данные изъяты>», двигаясь по направлению из г. Брянска, за 10-15 метров до светофора начал притормаживать, поскольку горел запрещающий сигнал светофора, в этот же момент загорелся «зеленый» свет и автомобиль продолжил движение, однако произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», выезжавшим со стороны <адрес>.

Показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО9, судом не принимаются во внимание, поскольку переходя трассу в <адрес>, он шел в стороне от пешеходного перехода, соответственно, сделать однозначный вывод о том, какой сигнал светофора горел в момент ДТП, он не может. Кроме того, пояснил, что сам момент ДТП он не видел.

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении не признал, его вина и факт совершения им указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 декабря 2019 года, сообщениями в дежурную часть от 3 апреля 2019 года о факте ДТП и наличии пострадавших, протоколом осмотра места происшествия № от 3 апреля 2019 года с фотоматериалами, схемой места ДТП от 3 апреля 2019 года, справкой о раненых в ДТП, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, заключением эксперта № от 5 декабря 2018 года о наличии у потерпевшего телесных повреждений, расцененных как причинившие легкий вред здоровью, а также фотоматериалом, имеющемся в материалах дела.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта №№, 788/4-4, подготовленного ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, с технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Доводы защитника ФИО1 – Апарина Д.В. о нарушении водителем ФИО7 Правил дорожного движения РФ судья отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом судья учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который при выполнении поворота, в зоне действия дорожного знака «Уступи дорогу», не убедился в безопасности своего маневра, чем создал своими действиями помеху другим участникам дорожного движения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский»), ИНН <***>, КПП 320701001, расчетный счет <***>, Банк получателя Отделение Брянск, БИК 041501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 15608000, наименование платежа - административный штраф, протокол 32ПР№1044689, УИН 18810432190230000367.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Вишнякова