Решение № 12-11/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

12-11/2017


РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 января 2017 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, на постановление от 22 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 10 Черновского района г. Читы 22 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно. Считает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с грубым нарушением закона. Дело рассмотрено необъективно и не всесторонне. Привлечение к административной ответственности является неправомерным, потому как основания для проведения процессуальных действий у инспектора ДПС не имелось. Транспортным средством ФИО1 не управлял, участия в процессе движения не принимал, мундштук инспектором ДПС перед началом проведения освидетельствования не менялся, соответственно процедура освидетельствования была грубо нарушена, а полученные результаты невозможно принять в качестве достоверных, а следовательно и допустимых.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнений не имел.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 г. инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 25.11.2016 г. до 03 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством –автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, 25.11.2016 г. в 03 часов 35 минут по адресу: г. <адрес>, <адрес> остановлен сотрудниками полиции и 25.11.2016 г. в 04 часов 01 минута у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64).

Так, согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как усматривается, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 25.11.2016 г. при освидетельствовании ФИО3 применен Алкотектор Юпитер, дата поверки прибора указана 06.06.2016 г., заводской номер прибора 001767, применялась видеозапись.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 25.11.2016 г. и приложенной распечаткой текста данного прибора.

Видеозапись, приобщенная к материалам административного производства и просмотренная судом, свидетельствует о том, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка ФИО3 на то, что мундштук алкотестера не заменялся, нельзя принять во внимание, так как каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Факт употребления алкогольных напитков ФИО3 не отрицал, с результатом освидетельствования был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 25.11.2016 г.

Отстранение от управления транспортным средством произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что 25.11.2016 года находился на дежурстве в п. КСК. В ночное время возле магазина «Странник» была замечена автомашина. После того как автомобиль начал движение, было решено остановить его и проверить документы у водителя. На первоначальное требование остановиться, водитель не отреагировал. С применением громкоговорящего устройства, через 200-300 метров автомобиль остановился. Автомобилем управлял ФИО3, в автомобиле он был один. У водителя были признаки опьянения. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от 22 декабря 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Копия верна

Судья Малахова Е.А.