Приговор № 1-207/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 мая 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Заболотней Н.Ю., представившей удостоверение № 2972, ордер № 006718,

при секретаре Серовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, работающего установщиком окон в ООО «Белые окна», зарегистрированного: <...>, проживающего по адресу: <...>, ком.8,ранее судимого:

30.10.2012 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25.06.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25 июня 2012 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 августа 2014г. наказание по приговору от 30.10.12 г. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 25.06.2012г и окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 06.03.2015 года по отбытии срока наказания;

- 17.08.2015 года Измайловский районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 30.09.2016г. приговор приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ « О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», исключено из приговора осуждение ФИО1 по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25.06.2012г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ; Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 15.02.2018г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 9 месяцев 07 дней; освобожден 27.02.2018 года по условно-досрочному освобождению; решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.02.2019г. установлен административный надзор на 8 лет;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес>, подвергнутый с ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года со штрафом 30000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 мин., управляя автомобилем № с признаками опьянения, у <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При возбуждении в отношении него уголовного дела ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся в категории тяжких, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально, что образует в его действиях рецидив преступлений, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере, не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Признавая наличие рецидива в действиях подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, и не усматривая обстоятельств, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, применить положения ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к наименьшей категории тяжести, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд избирает в виде заключения под стражу, вид исправительного учреждения определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей – с 27.05.2019г. года по день вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 мая 2019г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль №, хранящийся у ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Гусельникова