Приговор № 1-19/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чувашовой А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение телефона сотовой связи «TECNO Pouvoin 2», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что ее действия носят <данные изъяты> характер и за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, с табурета, расположенного у кровати в комнате указанного дома, <данные изъяты> похитила телефон сотовой связи «<данные изъяты> 2» стоимостью <данные изъяты> руб., с силиконовым чехлом стоимостью <данные изъяты> руб., картой памяти 8Гб стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой сотового оператора «Теле 2», на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, исходя из его материального положения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть установлено, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 93, 96 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, и ее объяснение об обстоятельствах преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.19), добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая совершение подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ: коробка от телефона сотовой связи «TECNO Pouvoin 2», квитанцию к поручению №, телефон сотовой связи «TECNO Pouvoin 2» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом светло-коричневого цвета подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - коробку от телефона сотовой связи «TECNO Pouvoin 2», квитанцию к поручению №, телефон сотовой связи «<данные изъяты> 2» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом светло-коричневого цвета оставить в собственности законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова