Апелляционное постановление № 22-2344/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 1-239/2021

Судья Алексеев А.П. дело № 22-2344/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

при секретаре Пачиной О.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого Минакова М.С.,

защитника Багановой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Минакова М.С. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2021 года, которым:

Минаков М.С., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, оказывающий услуги по ремонту квартир, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 25.06.2015 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

с применением на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра;

освободившийся 20.12.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.12.2016;

- 16.02.2018 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 25.06.2015 (с учётом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.202, вынесенного на основании ст. 10 УК РФ), назначен 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26.04.2018 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16.02.2018 (с учётом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2020, вынесенного на основании ст. 10 УК РФ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

освободившийся 27.04.2020 в связи с отбытием наказания; отбывший наказание в виде ограничения свободы 26.10.2020;

- 15.06.2021 мировым судьёй судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.06.2021, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора судом изменена избранная Минакову М.С. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачтено:

-время содержания Минакова М.С. под стражей с 12.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-наказание, отбытое Минаковым М.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.06.2021 – с 15.06.2021 по 11.07.2021, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Минакова М.С. и защитника Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Минаков М.С. осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – ***, массой *** гр., то есть в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Минаков М.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, поскольку при назначении наказания суд не учёл состояние его здоровья, в связи с наличием у него хронических заболеваний, в том числе опорно-двигательной системы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нефедова Е.А. приводит доводы в обоснование справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Минакова М. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается, не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Минаков М. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, (дата) в лесополосе в районе (адрес) он нарвал *** для личного употребления; когда с собранной коноплёй шёл по (адрес) был остановлен сотрудниками полиции, на их вопрос признался в том, что имеет в пакете коноплю; после чего собранную им коноплю изъяли, а он показал участок местности по (адрес), где её нарвал.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудники полиции дали аналогичные между собой показания об обстоятельствах задержания Минакова М., которого они заметили в момент сбора конопли на пер. Литейном, где его задержали; изъяли собранную им коноплю.

Виновность Минакова М.. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано изъятие у Минакова М.. пакета с растительным веществом, являющимся частями растений конопли; а также зафиксирован осмотр участка местности, где Минаков М.С. нарвал данное растительное вещество;

- справкой об исследовании и заключением эксперта подтверждено, что изъятое у Минакова М.С. в пакете вещество является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, массой 44,43 гр.;

а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ. Доказательства получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Исследованные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицированы действия Минакова М.С. правильно - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Проверяя доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Минакову М.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд правомерно учёл, что Минаков М. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, в связи с наличием тяжёлых заболеваний, данные о которых имелись в материалах уголовного дела ( справках из ГУАЗ «***»- «***», ***, заключении амбулаторной психиатрической экспертизы, приговоре мирового судьи от (дата)).

Оснований для повторного учёта состояния здоровья осуждённого, в связи с наличием у него заболевания опорно-двигательного аппарата, о котором ему было известно на момент постановления приговора, а также в связи с уточнением в «*** ФКУЗ МСЧ 056 ФСИН России диагнозов, имевшихся у осуждённого на *** заболеваний, не имеется.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Минакову М. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, являются верными. Срок лишения свободы назначен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности осуждённого и обстоятельств совершённого преступления, суд правомерно не установил оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначение приговором мирового судьи от 15.06.2021 осуждённому Минакову М.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не является основанием применения этих льготных положений при назначении наказания обжалуемым приговором, поскольку возможность их применения основана не только на данных о личности осуждённого, но и конкретных обстоятельствах совершённых преступлений, которые различны.

Таким образом, при назначении наказания Минакову М. судом выполнены требования Уголовного закона, в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения- колония строгого режима назначен Минакову М.С. в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2021 года в отношении осуждённого Минакова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Ширманова