Постановление № 1-32/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

пгт. Крапивинский Кемеровской области 13 февраля 2018 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А., потерпевших П. и Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение № … от ….. г. и ордер № …. от …. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1А…(персональные данные скрыты) под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

…г., в период времени с ….часов ….минут до … часов ….минут ФИО1, находясь в квартире №…, расположенной в доме №…. по ул…... в …. Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из кладовой комнаты, расположенной на веранде данной квартиры электрическую дрель «Shturm» стоимостью …. рублей, электрический лобзик « Attaker» стоимостью …. рублей, углошлифовальную машину «Вихрь» стоимостью … рублей, перфоратор « PRORAB» стоимостью ….. рублей, электрический рубанок «FIT» стоимостью … рублей, на общую сумму … рублей, принадлежащие ФИО2, дисковую пилу «Kinnow» стоимостью … рублей, принадлежащую Ф., после чего тайно похитила данное чужое имущество. С похищенным с места совершения скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, а именно сдала в комиссионный магазин «К» в …, причинив тем самым своими действиями П. значительный ущерб в размере ….рублей, Ф. ущерб в размере …. рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими П. и Ф. и заглаживанием вреда. Защитник Князев С.Н. в полном объеме поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие П. и Ф. в судебном заседании представили и поддержали заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как они примирилась с подсудимой, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла им свои извинения.

Государственный обвинитель Трапило Л.А. в судебном заседании заявила, что не возражает об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, приняв во внимание заявление потерпевших, подсудимой, мнение защитника и заключение прокурора, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Так как подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, она примирилась с потерпевшими, что выражается в том, что она загладила причиненный вред и возместила причиненный ущерб, дело подлежит прекращению за примирением сторон. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред потерпевшим в полном объеме и они ее простили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

4. Вещественные доказательства: электрический лобзик, углошлифовальную машину, электрическую дрель и дисковую пилу считать возвращенными собственникам.

5. Копию настоящего постановления вручить обвиняемой, потерпевшим, прокурору Крапивинского района.

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.