Приговор № 1-32/2018 1-520/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк «08» февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре Федоровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя Иващенко А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников- адвокатов Щербининой А.А., Медведевой Е.М.

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.08.2011 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 131, ч.6 ст. 88, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, 08.07.2013 г., на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.02.2013 г. испытательный срок продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность пройти обследование у врача-нарколога на наличие показаний для возможного лечения от алкогольной зависимости, на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области водворен в места лишения свободы на срок 2 года, 07.07.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

2) 04.08.2017 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 3 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

3) 26.12.2017 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 25.06.2014 г. Томским гарнизонным военным судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, 23.06.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, 14.08.2017 г. около 07 час. 30 мин. местного времени ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2, находясь между домами <адрес> и <адрес> г. Новокузнецка, на земле у обочины автомобильной дороги обнаружили и подняли утраченные ФИО5 паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 с проездными документами на имя ФИО5 № № № на право проезда на поезде сообщением Новокузнецк-Пятигорск-Новокузнецк 05.09.2017 г. и 19.09.2017 г., общей стоимостью 24656 руб.

При указанных обстоятельствах у ФИО1, которому был известен порядок возвращения неиспользованных проездных документов, возник умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств АО «ФПК» в виде суммы стоимости проездных документов с учетом удержания сбора за оформление возврата денег по неиспользованному проездному билету.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищение указанного имущества. С предложением ФИО1 ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана.

С указанной целью ФИО1 придумал обман, согласно которому ФИО2 обязался изготовить фиктивную доверенность от имени ФИО5 на имя ФИО1, а ФИО1, воспользовавшись указанной доверенностью, предьявить найденные проездные документы № № МЖ 2010290 676878, МЖ2010290 676880 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 в кассу железнодорожного вокзала г. Новокузнецк, после чего путем обмана кассира похитить из кассы деньги.

Распределив преступные роли указанным способом, ФИО2 14.08.2017 г. около 09 часов местного времени, находясь в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, написал доверенность от имени ФИО5 на возврат проездных билетов, внеся в нее заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, и передал доверенность ФИО1

ФИО1, действуя в продолжение совместного преступного умысла, 14.08.2017 г. около 09 час. 30 мин., прошел в здание железнодорожного вокзала г. Новокузнецк, расположенное по адресу: <адрес>, где обратился к билетному кассиру кассы № ФИО6 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он являясь внуком ФИО5, которая в настоящее время находится в больнице, выполняет ее просьбу о возврате проездных документов и передал ей фиктивную доверенность от имени ФИО5, паспорт гражданина РФ на ее имя серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД Новокузнецкого УВД Кемеровской области, паспорт гражданина РФ на свое имя, проездной документ № № на имя ФИО5 на право проезда на поезде № сообщением Новокузнецк-Пятигорск отправлением 05.09.2017 г., стоимостью 12329 руб. и проездной документ № № на имя ФИО5 на право проезда на поезде № сообщением Пятигорск-Новокузнецк отправлением 19.09.2017 г., стоимостью 12327 руб.

14.08.2017 г. около 10 часов местного времени, будучи обманутой ФИО1, ФИО16 на основании предоставленных документов и фиктивной доверенности, передала ФИО1 за проездной документ № № денежную сумму в размере 12136 руб. 30 коп. с удержанием от первичной стоимости билета 192 руб. 70 коп. и за проездной документ № № денежную сумму в размере 12143 руб. 30 коп. с удержанием от первичной стоимости билета 192 руб. 70 коп.

ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив совместными с ФИО2 действиями АО «Федеральная пассажирская компания» имущественный ущерб на общую сумму 24270 руб. 60 коп.

Подсудимые с данным обвинением согласились, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, осознавая характер и их правовые последствия. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту отбытия наказания по приговору от 24.08.2011 г. характеризовался отрицательно, участковым уполномоченным полиции также характеризуется отрицательно как не реагирующий на мероприятия профилактического характера, не осознающий неправомерность содеянного, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то при определении размера наказания имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что по месту отбытия наказания по приговору от 25.06.2014 г. он характеризовался положительно, по месту жительства соседями и по месту неофициального трудоустройства- положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ);добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие фактических брачных отношений, наличие у сожительницы малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), что влечет при назначении наказания ФИО2 применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

Основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и возможности их исправления только в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вышеуказанное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

При этом наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правил назначения наказания при особом порядке принятия решения, а также правил назначения наказаний при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление совершено до постановления приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2017 г., наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывать наказание по настоящему приговору ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения при постановлении приговора суда не имеется.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвокатов, участвующих на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 08.02.2018 года. Зачесть в срок наказания срок наказания, отбытый по приговору от 26.12.2017 г. –с 26.12.2017 г. по 07.02.2018 г.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08.02.2018 года.

Вещественные доказательства: видеофайлы с видеозаписью камер видеонаблюдения; доверенность от имени ФИО5 о сдаче проездных документов; проездные документы, контрольные купоны электронной квитанции хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.И. Филатова