Решение № 2-15130/2016 2-926/2017 2-926/2017(2-15130/2016;)~М-12408/2016 М-12408/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-15130/2016

дело №

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Казаковой Ю.В.,

рассмотрел 11 января 2017 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указал, что он работал в ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего программиста с окладом 25 000 руб. в месяц, с мая 2016 года размер оклада был повышен до 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет также не был произведен. За указанный период задолженность по заработной плате составила 131430 руб. Кроме того ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 131 430 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требования настаивал, указал, что ответчиком была произведена выплата заработной платы за июль, август 2016 года в сумме 60000 руб., в связи с чем в данной части на исковых требованиях не настаивает. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ведущего программиста в ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ году был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

В соответствии с пояснениями истца, подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 на день увольнения ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведен расчет при увольнении.

В судебном заседании истец подтвердил, что ему была выплачена задолженность по заработной плате за июль, август 2016 г. в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что его заработная плата составляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей в месяц, после этого размер заработной платы не менялся. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске он не был, компенсация ему также не выплачена.

Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, которые также работали у ответчика в одно время с истцом.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Размер задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 430 руб. (исходя из заработной платы 30000 руб. в месяц, задолженность за сентябрь 2016 года =30000 руб., задолженность за октябрь 2016 г.- 30000 руб., за ноябрь 2016 г. – 11 430 руб. (месячный оклад)/21 (раб. дней в ноябре)*8 (фактически отработано дней). Размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск истца составляет 30000 руб., указанная сумма также подлежит взысканию.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 131430 руб., однако не оспаривал в судебном заседании, что ему было выплачено 60000 руб. За июль и август 2016 г. Таким образом, с учетом выплаченных сумм, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 71430 руб. (131430 – 60000).

Приведенный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ возражений против иска, доказательств отсутствия долга или иной суммы долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение оплаты труда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении причинённого этими действиями морального вреда. С учётом периода нарушения обязательства, степени причинённых нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в части на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО13 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 71 430 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО15 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3528 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, с представлением доказательств уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Харченко