Приговор № 1-295/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора города Архангельска М., старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морева В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Архангельской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 12 дней лишения свободы,

задержанного в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.130-131), содержащегося под стражей на основании постановлений <адрес> районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135, том 2 л.д. 1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение В. и В. относительно принадлежности запасных частей автомобиля <данные изъяты>, расположенных на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, попросил их помочь ему осуществить погрузку и выгрузку данного металла. Действуя умышленно, в период с 10 до 12 часов того же дня, с целью хищения чужого имущества - деталей автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 пришел на указанную территорию ООО «<данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи неосведомленных о его истинных намерениях В. и В., тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью <данные изъяты>, а именно: аккумулятор для автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, аккумулятор для автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, коробку передач от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество было погружено в кузов автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Б., также не осведомленного о совершаемом преступлении. После совершения указанных действий ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Б., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 2-6).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Морев В.К. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, после разъяснения ему положений статей 314-317 УПК РФ, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. не возражает рассмотреть данное уголовное дело порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства, работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 170-173, 174, 175), ранее судим (том 1 л.д.181, 195).

<данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 176, 177).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (том 1 л.д. 179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании (том 1 л.д. 128, 174).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК Российской Федерации.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Что касается назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, о чем просит государственный обвинитель, то с учетом указанных выше обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд оснований и для прекращения уголовного дела, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на общую сумму <данные изъяты>, причиненного хищением, принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 44).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что общая стоимость похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1, составляет <данные изъяты>. Причастность ФИО1 к хищению какого-либо иного имущества, принадлежащего С., материалами дела не подтверждается. Кроме того, в материалах уголовного дела содержится постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в УМВД России по городу Архангельску передан материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения неизвестным лицом имущества С. и причинения ему тем самым ущерба на сумму <данные изъяты>.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный С., подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (том 1 л.д.72, 73, 74, 113, 114, 118, 119):

· автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион,

· свидетельство о государственной регистрации транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион -

следует снять с ответственного хранения свидетеля О. и возвратить законному владельцу;

· выписку о заказах автомобилей,

· два диска с записью с камер видеонаблюдения,

· два гарантийных талона на аккумуляторные батареи,

· два контрольно-кассовых чека на приобретение аккумуляторных батарей -

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 в сумме <данные изъяты>, из которых на стадии предварительного расследования на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 207, 214, 520, том 2 л.д. 8), в судебном заседании - <данные изъяты>, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

· автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион,

· свидетельство о государственной регистрации транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион -

снять с ответственного хранения свидетеля О. и возвратить законному владельцу;

· выписку о заказах автомобилей,

· два диска с записью с камер видеонаблюдения,

· два гарантийных талона на аккумуляторные батареи,

· два контрольно-кассовых чека на приобретение аккумуляторных батарей -

хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев