Приговор № 1-31/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело <номер>

28 RS0<номер>-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 февраля 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Климова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 264, 125 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 09 месяцев 8 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.24 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ИЖ-21251», государственный регистрационный знак «С647АВ28rus», в районе 113 километра 550 метров автодороги сообщением «<адрес>» <адрес>, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.1.5, п.2.7, п. 9.1.1, п.10.1 ПДД РФ, согласно которых: «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «2.7.Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», «9.1.1 на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.», «10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дородной и метеорологические условия, у в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил выезд на встречную полосу, где допустил столкновение с движущимся навстречу ему автомобилем марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак «T374CF28rus», под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <номер>», ФИО7 были причинены: закрытая спинальная травма с переломами боковой массы и левой половины дуги 1-го шейного позвоночника со смещением, с краевым переломом верхних отделов зубовидного отростка 2-го шейного позвонка без смещения, раны мягких тканей в лобной области. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и возникли во время дорожно - транспортного происшествия. Закрытая спинальная травма с переломами боковой массы и левой половины дуги 1-го шейного позвоночника со смещением, с краевым переломом верхних отделов зубовидного отростка 2-го шейного позвонка без смещения, является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Раны мягких тканей в лобной области (как каждая в отдельности, так и в совокупности) причинили легкий вред здоровью как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.1.5, п.2.7, п. 9.1.1, п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Уголовного Кодекса РФ от 27.12.2018 года, поскольку указанная редакция улучшает положение осужденного).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющимся неосторожным, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. С 2003 года по 2008 год состоял на учете у врача нарколога в ГБУЗ АО «<номер>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, семейное положение и наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Преступление, предусмотреннон ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Уголовного Кодекса РФ от 27.12.2018 года, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, совершенные по неосторожности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, направленного против безопасности дорожного движения, что само по себе представляет особую опасную для общества категорию преступлений, как также посягающих на жизнь и здоровье, суд приходит к выводу, что оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализируя вышеизложенное, соблюдая цели наказания и задачи Уголовного производства, принимая во внимание, что при управлении автомобилем ФИО1, имея непогашенную судимость за аналогичные преступления, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу, что цели назначенного ему наказания будут в полной мере достигнуты при отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельность в виде управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения под стражу) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: заключение судебно-химического исследования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль «<номер>»: автомобиль «ИЖ-21251», государственный регистрационный знак «С647АВ28rus» - передать по принадлежности законному владельцу и разрешить им распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий