Решение № 12-122/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 12-122/2023

Судья Пудовкина Е.С. дело № 12-122/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 02 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, защитников Мочаловой Н.А., Сизовой Е.В. жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить названное выше постановление как незаконное, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших их ФИО1 и её защитников Мочалову Н.А., Сизову Е.В., прихожу к следующему.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Частью 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

21 февраля 2022 года Российской Федерацией Донецкая и Луганская Народные Республики признаны в качестве суверенных и независимых государств (пункты 1, 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71; пункты 1, 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 72).

Министерству иностранных дел Российской Федерации поручено провести с Донецкой и Луганской Сторонами переговоры об установлении дипломатических отношений, а Министерству обороны Российской Федерации – обеспечить временное осуществление Вооруженными Силами РФ на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

Настоящие Указы вступили в силу со дня их подписания.

В связи с обострением ситуации в Донбассе, а также в соответствии с ратифицированными парламентом России договором о дружбе и сотрудничестве с ДНР и ЛНР Президент России обратился к сенаторам дать согласие на использование Вооруженных сил за пределами страны.

Решение о возможности использования Вооруженных Сил России за пределами России относится к ведению Совета Федерации и подлежит обязательному рассмотрению на пленарном заседании палаты регионов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за переделами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания №35-СФ от 22 февраля 2022 г. Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 13 декабря 2022 года ФИО1 в нарушение требований части 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ распространила в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте <адрес>» в видеоматериале стрим <данные изъяты> по адресу <адрес>, заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сведений о том, что спецоперация по защите граждан ДНР и ЛНР, проводимая на основании согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г., является «договорняком», чем создала угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения (л.д. 1); рапортом начальника отдела УУП и ПДН ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 от 15 декабря 2022 года, согласно которому, 15 декабря 2022 года в 22 часа 30 минут в ходе мониторинга видео постинга <адрес>» им обнаружен видео ролик под названием «<данные изъяты>», продолжительностью 01:43:29, с электронным адресом: <адрес>, в описании которого указана дата размещения 13 декабря 2022 года. Данный видеоролик снят с участием ФИО1, распространявшей заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений (л.д. 6); актом исследования Интернет-ресурса <данные изъяты> размещенного на видеохостинге <адрес>» с электронным адресом: <адрес> от 15 декабря 2022 года (л.д. 7-9); стенограммой видеозаписи <данные изъяты> размещенной на видеохостинге <адрес> по указанному сетевому адресу (л.д. 29-57); видеозаписью на CD диске; заключением эксперта отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № 6/7 от 03 февраля 2023 года, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

В ходе производства по делу установлено, что информация, распространенная ФИО1 под видом достоверной, не соответствовала действительности, получена не из официального источника и носила заведомо недостоверный характер.

Согласно заключению эксперта отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № 6/7 от 03 февраля 2023 года, в представленной видеозаписи с названием «<данные изъяты>», записанной на диск DVD+R acelin 16х4,7 GB, имеются высказывания в форме некатегоричного утверждения о фактах, что «спецоперация» является «договорняком». Данное высказывание представлено в форме некатегоричного утверждения о фактах; ссылок на какой-либо определенный источник информации не имеется.

Давая оценку заключению эксперта, судья районного суда правомерно отметил, что в нем изложено подробное описание исследования, приведенные выводы не содержат неясностей и не требуют дополнительного разъяснения. Означенный документ соответствует требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признан допустимым доказательством и достоверным относительно события административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу, оснований для проведения дополнительной или повторной экспертиз не имелось.

Представленное в дело стороной защиты заключение специалиста ФИО6 от 03.03.2023 обоснованно не принято во внимание судьей районного суда в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный специалист до проведения исследования не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Оценка представленных в дело доказательств относится к компетенции суда, вследствие чего, проводя оценку доказательства по делу - заключения эксперта отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № 6/7 от 03 февраля 2023 года, специалист <данные изъяты>» ФИО7 вышла за пределы своих полномочий, в связи с чем, представленное стороной защиты в суд апелляционной инстанции заключение названного специалиста не может быть признано надлежащим доказательством.

При разрешении дела судья районного суда верно исходил из того, что информация о проведении специальной военной операции общественно значима.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что распространение в информационно-телекоммуникационной сети интернет под видом достоверного сообщения непроверенной, не отвечающей признакам достоверности общественно значимой информации о договорном характере проведения с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации специальной военной операции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка, так как может повлечь за собой возникновение у населения панического настроения, необоснованного отрицательного отношения к проведению специальной военной операции.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сам факт доставления ФИО1 нарушает требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление.

Разъясняя сущность доставления в Определении от 17 января 2012 года N 149-О-О, Конституционный Суд указал, что это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности её применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены обоснованно.

Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

То обстоятельство, что копия протокола доставления не была вручена ФИО1 немедленно по его составлению, также не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку в дальнейшем его копия была получена заявителем.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя и его защитников с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных постановлений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных решений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений статей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков