Апелляционное постановление № 22-1733/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 22-1733/2018

Судья: Курунов М.Б. 22-1733/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 19 июня 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – начальника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника адвоката Бурумбаева Р.С.,

при секретере судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2018 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым

ФИО2, ранее судимый:

- 10 декабря 2009 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.10.2011) к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев, 22 сентября 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и обязанностей изложенных в приговоре суда.

Срок наказания ФИО2 исчисляется с (дата). В срок наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ушакова В.М., выслушав объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Бурумбаева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение начальника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО1, об оставлении приговора суда без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО10 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд при назначении ему наказания, учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него статуса ***, но не учел его непосредственное участие в ***. Также считает, что суд не учел его положительные характеристики по месту службы, что имущественный ущерб потерпевшей практически полностью возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

Полагает, возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить менее строгий вид наказания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрейбер С.А. просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, приведенных в приговоре суда, и других конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел все имеющие смягчающие наказание обстоятельства ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие статуса ***

Доводы жалобы, о том, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать участие в ***, наличие положительных характеристик по месту службы, отсутствие гражданского иска, не являются безусловными основаниями для смягчения наказания. По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, и не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Кроме того, сведения о наличии положительных характеристик по месту службы, участие в *** ничем не подтверждены. Вместе с тем, наличие статуса «*** подразумевает и участие в ***, что было учтено судом при назначении наказания.

Отсутствие исковых требований потерпевшей, обусловлено, что последней в ходе следствия возвращена большая часть похищенного имущества.

Обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Учитывая, что в действиях осужденного суд признал отягчающие обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учтены данные о личности осужденного, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, из которых следует, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется посредственно, по месту временного проживания в *** участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Назначенное ФИО2 наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Мотивировал суд и необходимость назначения осужденному ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, срок которого установил исходя из личности осужденного и обстоятельств, совершенного им преступления, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 нет.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий

В.М. Ушаков