Приговор № 1-312/2025 1-54/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-312/2025

57RS0023-01-2025-007071-54 Дело № 1-54/2026 (1-312/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Сухова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей Слободянник О.П., Амелиной Е.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Жаворонковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 07.04.2016 Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 31.05.2016, постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 20.10.2016 и 01.11.2016, апелляционным постановлением Орловского областного суда от 25.09.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (19 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- 28.11.2022 Орловским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 04.08.2023 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 17.10.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл на автомобильную парковку около <...>, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «РЕНО SCENIC CFE16 115 P3», государственный регистрационный знак №*** после чего решил совершить хищение имущества из указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, то есть в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же период времени, то есть с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автомобильной парковке около <...>, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «РЕНО SCENIC CFE16 115 P3», государственный регистрационный знак «№***», где действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертые двери сел внутрь автомобиля, после чего, разукомплектовав салон указанного автомобиля, незаконно извлек и обратил в свое пользование запчасти, а именно: крышку панели приборов (центральную пластиковую панель), стоимостью 14 520 рублей 35 копеек; центральную консоль пластиковую (кожух коробки передач) в сборе с ручкой переключения передач, стоимостью 18 400 рублей 50 копеек; ящик для мелких вещей, стоимостью 9 813 рублей 80 копеек; решетку вентиляции (дефлектора) левой панели приборов, стоимостью 4 410 рублей 45 копеек; решетку вентиляции (дефлектора) правой панели приборов, стоимостью 4 410 рублей 45 копеек; накладку декоративную на панель приборов (решетку вентиляции), стоимостью 565 рублей 19 копеек; внутреннюю ручку замка открывания двери передней левой (пластиковую), стоимостью 1 403 рубля 35 копеек; внутреннюю ручку замка открывания двери передней правой (пластиковую), стоимостью 675 рублей 05 копеек; внутреннюю ручку замка открывания двери задней левой (пластиковую), стоимостью 1 403 рубля 35 копеек; внутреннюю ручку замка открывания двери задней правой (пластиковую), стоимостью 675 рублей 05 копеек; блок выключателей стеклоподъемников передней левой двери, состоящий из: выключателя стеклоподъемника передней левой двери, выключателя стеклоподъемника передней правой двери, выключателя стеклоподъемника задней левой двери, выключателя стеклоподъемника задней правой двери, кнопки блокировки передней левой двери, стоимостью 6 007 рублей 85 копеек; регулятор управления зеркала заднего вида наружного, стоимостью 2 097 рублей 40 копеек; выключатель стеклоподъемника передней правой двери, стоимостью 1 559 рублей 35 копеек; выключатель стеклоподъемника задней правой двери, стоимостью 1 559 рублей 35 копеек; плафон освещения салона автомобиля, стоимостью 1 056 рублей 45 копеек; выключатель люка в панели крыши, стоимостью 7 715 рублей 00 копеек; крышку салонного зеркала заднего вида, стоимостью 1 768 рублей 90 копеек; солнцезащитную шторку переднюю, стоимостью 7 671 рубль 00 копеек; солнцезащитную шторку заднюю, стоимостью 7 671 рубль 00 копеек; накладку панели приборов с регулятором освещения, стоимостью 2 742 рубля 50 копеек; выключатель стояночного тормоза, стоимостью 8 530 рублей 25 копеек, а всего общей стоимостью 104 656 рублей 59 копеек, а также из салона указанного автомобиля извлек и обратил в свое пользование принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: видеорегистратор автомобильный марки «Xiaomi 70mai Dash Cam Pro Midrive D02», стоимостью 3 882 рубля 42 копейки; набор инструментов марки «OMBRA», стоимостью 5 782 рубля 27 копеек; кейс марки «Metabo» с аккумуляторной дрелью-шуруповертом марки «Metabo PowerMaxx BS 12 601036500», зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями 12В 2АЧ, стоимостью 7 598 рублей 25 копеек; коронкой с державкой по бетону марки «ЗУБР» 73мм, стоимостью 704 рубля 97 копеек; удлинителем гибким для бит 300 мм, стоимостью 164 рубля 88 копеек; сверлом по дереву 8х110мм, стоимостью 37 рублей 98 копеек; сверлом по дереву 5х85мм, стоимостью 54 рубля 63 копейки; сверлом по металлу 6х90мм, стоимостью 45 рублей 18 копеек; сверлом по бетону 6х100мм, стоимостью 57 рублей 87 копеек; сверлом по металлу 3,5х70мм, стоимостью 50 рублей 40 копеек; сверлом по стеклу и керамике 8х80мм, 4 грани, шестигранный хвостовик, стоимостью 117 рублей 63 копейки; сверлом по стеклу и керамике 6х77мм, 2 грани, шестигранный хвостовик, стоимостью 79 рублей 47 копеек; сверлом по стеклу и керамике 5х70мм, 4 грани, шестигранный хвостовик, стоимостью 104 рубля 49 копеек; битой РН2х50мм, стоимостью 107 рублей 10 копеек, а всего общей стоимостью 18 787 рублей 54 копейки, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123 444 рубля 13 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 17.10.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, из автомобиля марки «РЕНО SCENIC CFE16 115 P3», государственный регистрационный знак «№*** расположенного на автомобильной парковке около <...>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 123 444 рубля 13 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ущерба.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал изобличающие себя показания об обстоятельствах тайного хищения имущества, при проверки показаний на месте указал место, где похитил имущество и показал как им впоследствии распорядился; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, возраст его отца, состояние здоровья его отца и супруги.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд, вопреки мнению защитника, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Также вопреки мнению защитника суд не усматривает добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб подсудимым не возмещался, при этом выдача им сотрудникам правоохранительных органов в ходе следственного действия похищенного у потерпевшего имущества, которое впоследствии было возвращено следователем потерпевшему, добровольным возмещением имущественного ущерба, по смыслу закона, не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отбывание которого в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты и подсудимого о назначении последнему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, является несостоятельными.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для назначения более мягкого вида наказания и его замены принудительными работами отсутствуют.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 14.01.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 14.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: солнцезащитные шторки переднюю и заднюю; центральную консоль пластиковую; ящик для мелких вещей; крышку панели приборов; решетки вентиляции (дефлекторы) левой и правой панели приборов; накладку декоративную на панель приборов (решетка вентиляции); внутренние ручки замка открывания двери передней левой, замка открывания двери передней правой, замка открывания двери задней левой, замка открывания двери задней правой; блок выключателей стеклоподъемников передней левой двери, регулятор управления зеркала заднего вида наружного; выключатели стеклоподъемников передней правой двери, задней правой двери; плафон освещения салона автомобиля; выключатель люка в панели крыши; крышку салонного зеркала заднего вида; накладку панели приборов с регулятором освещения; выключатель стояночного тормоза от автомобиля «RENAULT SCENIC»; видеорегистратор автомобильный; набор инструментов; аккумуляторную дрель-шуруповерт (комплектация: зарядное устройство, 2 аккумуляторные батареи, кейс); коронку с державкой по бетону; удлинитель гибкий для бит; сверла; биту РН2х50 мм., - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 18 610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Сухов