Решение № 2-8454/2017 2-8454/2017 ~ М-7440/2017 М-7440/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-8454/2017

Дело № 2-8454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Баранник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймехпроект-П» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 625505,03 руб.

В обоснование требований указал, что на основании приказа № от 08.06.2010г. был принят в ООО «Строймехпроект-П» на должность ....., приказом № от 24.08.2017 года был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. За период работы истцу выплачена заработная плата не в полном объеме, на момент увольнения имеется задолженность по оплате труда в указанном выше размере, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен судом, по существу требований возражения не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период 08 июня 2010 года по 24 августа 2017 года работал ..... в ООО «Строймехпроект-П» приказом от 24.08.2017 года уволен с занимаемой должности по собственной инициативе ст. 77 ТК РФ, что подтверждается материалами дела.

Факт трудовых отношений между сторонами, а также прекращение их ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Сумма задолженности по заработной плате по август 2017 года составляет 625505,03 руб., что подтверждается расчётным листком организации за август 2017 года. (л.д. 13)

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ТК РФ (приведенных выше и других), ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу при его увольнении и исполнение других обязательств согласно требованиям трудового законодательства.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер и расчет сумм задолженностей не оспорил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9455,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строймехпроект-П» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строймехпроект-П» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 625505 (Шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ООО «Строймехпроект-П» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 9455 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин