Приговор № 1-188/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-188/2018

у/д № 1-188/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года <адрес>

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Жарковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ламаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковандиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> по ст. 30 - 228.1 ч. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию до 4 лет 10 дней лишения свободы.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц и запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (итого 2 раза в месяц) в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных в отношении него решением <данные изъяты> об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и последствиях их неисполнения, в виде привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут при проверке сотрудниками полиции, по месту пребывания отсутствовал, нарушив тем самым административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое Постановлением <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, при проверке сотрудниками полиции, по месту пребывания, нарушив административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое Постановлением <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут, при проверке сотрудниками полиции, по месту пребывания, нарушив административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое Постановлением <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. будучи ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес>, нарушив административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, т.е., повторно в течение года совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что Постановлением <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него, неоднократно привлеченного к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от соблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 умышленно осознавая, что в отношении него установлены судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, покинул место своего пребывания, по адресу: <адрес>, приобрел в магазине алкогольный напиток - водку «Столичная», и, вернувшись во двор своего дома по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут распивал его. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 был проверен по месту пребывания по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным ОМВД РФ <адрес> ФИО3, где последний отсутствовал, нарушив тем самым административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов минут, ФИО1, находившийся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивающий алкогольный напиток - водку «Столичная», задержан участковым уполномоченным ОМВД РФ <адрес> ФИО3, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП. Данный протокол был рассмотрен и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа, в сумме 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, при этом был привлечен в установленном порядке к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, из объема обвинения исключается по ходатайству государственного обвинителя как излишне вмененный признак «ограничения или».

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ суд признает <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ранее он судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены, исправительное воздействие по предыдущему приговору оказалось недостаточным, поведение ФИО1 говорит о нежелании вести законопослушный образ жизни и вставать на пусть исправления. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания ФИО1 с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – заключение под стражей следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - заключение под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков