Приговор № 1-112/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-112/2021Кирсановский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Уг.дело № 1-112/21/ УИД 68RS0010-01-2021-000758-40 Именем Российской Федерации г. Кирсанов 26 июля 2021 года Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Глистина Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А., подсудимого ФИО1, адвоката Лобановой Т.А., при секретаре Фурсовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно <данные изъяты> сел за руль автомобиля ВАЗ 21043, гос.рег.знак М285Р068рус, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять управление им, передвигаясь по автодорогам <адрес>, когда <данные изъяты><адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После этого инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» в 22 часа 44 минуты предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд принимает во внимание характеристику УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кирсановский» ФИО2, согласно которой ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На профилактических учетах не состоит. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. С учётом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 15.04.2021г. – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Кирсановский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Глистин Николай Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |