Апелляционное определение № 33-3302/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Волкова А.А. УИД65RS0001-01-2024-011521-70

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-3302/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Марьенковой А.В. и Баяновой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабановым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.23 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

встречному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 О.24 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ФИО2 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации <адрес> и муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики <адрес>» ФИО4, возражавшей против её удовлетворения, заключение прокурора Кравченко А.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики <адрес>» (далее - МКУ «УЖП <адрес>»), администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся её дедушке Ф.И.О.2 на состав семьи из 4 человек: жена Ф.И.О.3, дети Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, выдан ордер № на право вселенияв жилое помещение по адресу: <адрес>. После смерти бабушки и дедушки квартира на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№-юр передана её отцу Ф.И.О.4 и дяде Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.4, а ДД.ММ.ГГГГ - Ф.И.О.5 Поскольку истец проживала в спорной квартире с момента рождения и до смерти отца и дяди, она обратилась в июле 2024 года с письменным заявлением о заключении договора социального найма в МКУ «УЖП <адрес>», на которое получила отказ. Считает данный отказ неправомерным, поскольку она являлась членом семьи и близким родственником нанимателя, вселена в 1986 году в жилое помещение на законных основаниях.

Просила суд, с учетом уточнений исковых требований, признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчика МКУ«УЖП <адрес>» заключить с ней договор социального найма на данную квартиру, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> подано встречное исковое заявлении о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывав, что данное жилое помещение является собственностью администрации, согласия в письменной форме на вселение истца в спорное жилое помещения от наймодателя, нанимателя, его члена семьи получено не было, поэтому вселение ФИО2 является незаконным и не порождает у неё прав на жилое помещение. ФИО2 зарегистрирована в ином жилом помещении: <адрес>А, <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица администрации <адрес> на соответчика. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МКУ «УЖП <адрес>», администрации <адрес> отказано. Встречные исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 удовлетворены.

ФИО2 (<данные изъяты>) выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.С ФИО2 (<данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований администрации <адрес>. Указывает, что судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец в 1986 году была вселена на законных основаниях в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ф.И.О.4, постоянно проживала совместно с нанимателем до его смерти, являлась его дочерью, в последствии проживала с дядей, с которым вела общее хозяйство, в настоящий момент выполняет обязанность нанимателя и несет бремя содержания спорного жилого помещения. При жизни её родственники выражали согласие на вселение внучки и дочери в спорную квартиру, признавали за ней право пользования жилым помещением. Каких-либо претензий к ней со стороны государственных органов относительно её вселения и проживания на протяжении 25 лет не предъявлялось, сведения о признании истца утратившим право пользования отсутствуют. Суд не дал оценки, что фактически жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации и продолжают действовать до настоящего времени. Какого-либо иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности она не имеет. Свидетель Ф.И.О.16 показала, что истец по <адрес>-А, с 2000-2001 года после развода родителей не проживает, там проживает мать истца, которую она навещала редко, постоянно проживала в спорной квартире с отцом и бабушкой, в том числе и после смерти отца и дяди. Указывает, что отсутствие регистрации в спорной квартире не является основанием для признания вселения незаконным и не препятствует заключению договора социального найма, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе. Также считает, что довод об оплате задолженности по коммунальным платежам только в период судебного разбирательства является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о не проживании и не использовании истцом жилого помещения, являются лишь основанием для взыскания в судебном порядке данной задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации <адрес> ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое состоит в реестре муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер № на право вселения в указанное жилое помещение Ф.И.О.2 на состав семьи 4 человека, в том числе: жена Ф.И.О.3 и сыновья Ф.И.О.8 и Ф.И.О.5, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,80 кв.м (л.д. 94, 119).

Представленными свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждено, что наниматель Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 приходятся дедушкой и бабушкой истцу ФИО7 О.4 - отцом, Ф.И.О.5– дядей.

Согласно поквартирной карточке, с момента вселения в 1966 году и по дату смерти в спорном жилом помещении были зарегистрированы:наниматель Ф.И.О.2по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.3 – по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.4–по ДД.ММ.ГГГГ и Ф.И.О.5 – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 72-81).

ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.4 заключен договор социального найма на спорное жилого помещения №-юр, по которому жилое помещение предоставлено нанимателю на праве пользования по договору социального найма совместно с членом семьи нанимателя - АрапочкинымНиколаем Ф.И.О.9. После смерти нанимателя Ф.И.О.4 в 2015 году, а также после смерти члена семьи нанимателя Ф.И.О.5 в 2024 году, договоры социального найма в отношении спорного помещения не заключались (л.д. 95-96).

ИстецФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>-А, <адрес>, состоящее из 3-х комнат, площадью 60 кв.м. Указанное жилое помещение на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.6 (матери истца ФИО2) на состав семьи 4 человека, в том числе: муж Ф.И.О.4, сын Ф.И.О.2 и дочь Ф.И.О.21 (истец) (л.д. 132).

Согласно актовой записи о расторжении брака, брак между родителями истца ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>-А, <адрес>, передано в собственность Ф.И.О.6 (матери истца) в порядке приватизации, при этом ФИО2 от приватизации данной квартиры отказалась, дав согласие на приватизацию указанной квартиры в пользу материи сохранением за собой права пользования жилым помещением (пункт3 договора) (л.д. 130).

Разрешая спор по существу, в пределах исковых и встречных требований, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля Ф.И.О.16, руководствуясь положениями статей 47, 54 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 24 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР», статьями11, 30, 49, 60-63, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации,разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о вселении Ф.И.О.1 в спорное жилое помещение с согласия всех членовсемьи нанимателя, ведение общего хозяйства с умершим в 2015 году отцом Ф.И.О.4 и умершим в 2024 году дядей Ф.И.О.5,более того, истец указала, что её дядя возражал против её вселения и регистрации в спорной квартире,при этом после достижения своего совершеннолетия в течение длительного периода времени (около 20 лет) мер по регистрации в спорной квартире непредпринималось, доказательств обратного не представлено, более того ФИО2 имеет право постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-А, <адрес>, где она зарегистрирована с 2001 года и где постоянно проживает её несовершеннолетний сын Анатолий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворив встречный иск о её выселении, поскольку доказательств законности своего вселения в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку повторяют доводы стороны, которые являлись предметом судебной проверки, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ними не согласился.

Так, статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилымпомещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, по смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социальногонайма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

При рассмотрении дела установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в несовершеннолетнем возрасте, вместе с родителями Ф.И.О.4 и Ф.И.О.6 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>-А, <адрес>, состоящее из 3-х комнат, площадью 60 кв.м. С момента вселения и по настоящее время зарегистрирована в данной квартире, как по месту постоянного жительства. При этом, дав согласиев 2010 году на приватизацию указанного жилого помещения в единоличную собственность своей матери Ф.И.О.6, где также постоянно проживает несовершеннолетний сын истца, ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением.

В связи с чем, доводы ФИО2 о проживании ее в квартире по адресу: <адрес>, с момента рождения и по настоящее время, являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами.

Кроме этого, согласно материалам приватизационного дела, отец истца Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>-А, <адрес>, в июле 1991 года в связи с выездом в <адрес> (л.д. 131, оборот). Брак между родителями истца расторгнут в 1991 году (л.д. 127). В квартире по адресу: <адрес>, отец истца Ф.И.О.4 зарегистрирован повторно ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 72).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения ФИО2 совершеннолетия, договор социального найма заключен с нанимателем Ф.И.О.4 (л.д. 14-15), приэтом в качестве члена семьи нанимателя не указана, с заявлением о включении в договор социального найма к наймодателю не обращалась.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом вселениии проживании ФИО2 в спорном жилом помещении до достижения своего совершеннолетия, при этом судом установлено, что она проживала с матерью и была зарегистрирована по адресу: <адрес>-А, <адрес>, а равно то, что членом семьи своего дяди Ф.И.О.5 она не является, согласия на вселение он при жизни не давал, наоборот, возражал против регистрации истца, доказательств ведения общего хозяйства с ним истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с ФИО2 договора социального найма, поскольку право пользования жилым помещением у неёне возникло.

При таком положении дела, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенным в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку на момент заявляемого ФИО2 фактического вселения в указанное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, доказательств этому не представлено, а после достижения совершеннолетия в 2004 года родственником дяди Ф.И.О.5 она не являлась. Согласия на её вселение от всех членов семьи нанимателя получено не было.

Доводы истца о наличие близких отношений с отцом, общение и забота о нем до его смерти в 2015 году, оплата задолженности по коммунальным услугам в ходе разрешения настоящего спора, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения в квартиру и наличии оснований возникновения права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем не могут являться бесспорным и достаточным основанием для удовлетворения требований ФИО2

Делая данный вывод, суд первой инстанции, также обоснованно учел, что в спорный период времени ФИО2 зарегистрирована и имеет полное право пользования квартирой по адресу: <адрес>-А, <адрес>, где проживают её члены семьи (сын).

Поскольку ФИО2 не приобрела равное с нанимателем - отцомФ.И.О.4 в период его жизни, а также остальными членами его семьи - дядей Ф.И.О.5 право пользования спорным жилым помещением, и отсутствие доказательств, подтверждающих согласие,как нанимателя, так и членов его семьи, выраженное в установленной законом форме и в адрес уполномоченного лица, на вселение в жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации, выселив ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2026 года.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Марьенкова

А.С. Баянова