Приговор № 1-545/2019 1-545В/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-545/2019

особый порядок

Дело № 1-545 В/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 26 ноября 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Кузнецовой М.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гр. <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ года Коломенским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1, 313 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 02 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту проживания последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 02 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь <адрес>, дождался, пока Потерпевший №1 уснет, и убедившись, в том что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, <данные изъяты> похитил с кухонного стола мобильный телефон «Hyawei Y6 Prime 2018» imei1 №, imei2 № стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим -картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, на счету которой отсутствовали денежные средства, мобильный телефон «Sony» модель – «Experia XZ3 H9436», IMEI1:№, IMEI2: № стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Йота» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, на счету которой отсутствовали денежные средства; цепочку выполненную из золота 585 пробы, <данные изъяты> браслет выполненный из золота 585 пробы, весом <данные изъяты>, и ключи от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) В точно неустановленное следствием времени, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту проживания последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2 без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как Потерпевший №1 уснула, после совершения кражи имущества Потерпевший №1 взял со стола ключи от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, и вышел из <адрес>, на улицу, где подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что не имеет права управления указанным автомобилем, при помощи ключа открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, тем самым привел двигатель в рабочее состояние и начал передвигаться по Коломенскому городскому округу <адрес>, т.е. незаконно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО1 не справился с управлением, и совершил наезд на бетонный столб на участке автодороги, расположенной у <адрес>

3) В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Потерпевший №3 находились по месту проживания последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на кражу в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №3, по адресу: <адрес>, ФИО2 дождавшись, когда Потерпевший №3 уснет, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки серванта расположенного в вышеуказанной квартире кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,44 грамма, стоимостью <данные изъяты>, кольцо выполненное из золота 585 пробы, весом 1,46 грамма, стоимостью <данные изъяты>, после чего с тумбы также расположенной в вышеуказанной квартире, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью <данные изъяты>, в чехле золотистого цвета стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании чистосердечного признания по одному эпизоду (т. 1 л.д. 58), полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, путем возврата похищенного, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 2 л.д. 100-104, 108-114), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 117, 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 125).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого, учитывая что после освобождения из мест лишения свободы спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил аналогичные преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела полагает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом по данному уголовному делу, применить в отношении размера наказания ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного или судебного следствия потерпевшими по делу гражданские иски не заявлялись, однако высказывалось намерение обратиться в суд с исками о возмещении причиненного ущерба.

Суд считает необходимым передать разрешение данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (Шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Решение вопроса о возмещение ущерба потерпевшими по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Huawei Y 6 Prime» с сим-картой №; -коробка из-под мобильного телефона марки «Sony Xperia XZ3»; -коробка из-под телефона марки «Huawei Y6 prime»; -мобильный телефон марки «Sony Xperia XZ3» imei № с сим-картой Yota с абонентским номером № хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

-закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ №; -закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ №; -закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле;

-мобильный телефон «Samsung galaxy J6» imei № в чехле золотистого цвета; -два кольца желтого цвета с белыми камнями, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить по принадлежности;

-автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда: С.А. Беляева