Апелляционное постановление № 22-1008/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-14/2023

Дело № 22-1008/2023 Судья Худяков В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 04 мая 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветковой Е.С.

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.

защитника осужденного ФИО1 адвоката Бабковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Богдановой Ю.В. на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 02 марта 2023 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) % от заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в два месяца, в дни установленные данным органом.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Бабковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебный акт законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в г. Зубцов Тверской области в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Богданова Ю.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указала, со ссылкой на нормы ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016, на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку ФИО1 вину признал, дал признательные показания, активно участвовал в расследовании преступлений. В деле отсутствуют компрометирующие осужденного материалы, он не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, им приняты меры к частичному возмещению ущерба. Суд не учел семейное и материальное положение осужденного. Имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции снизить срок как основного наказания, так и испытательный срок.

В письменных возражениях государственный обвинитель Виноградова В.С. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения. Полагает наказание, назначенное ФИО1 приговором суда справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, 14 апреля 2023 года, желание принимать участие в судебном заседании не выразил. Его защиту в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат по назначению суда Бабкова М.А. Дело рассмотрено в отсутствие осужденного и иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При постановлении приговора суд всесторонне исследовал данные о личности ФИО1 на основе представленных характеризующих сведений.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание все данные о его личности, семейное положение (не женат, состоит в отношениях без регистрации брака), материальное положение - имеет источник заработка, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительно характеризующие данные, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о не учете судом семейного и материального положения осужденного являются безосновательными.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Содержание приговора в отношении ФИО1 в том числе, его описательно-мотивировочная часть, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Довод апелляционной жалобы об активном участии ФИО1 в расследовании преступления, судом апелляционной инстанции отклоняется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, однако, оснований к этому не усмотрено, данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.

При этом суд первой инстанции мотивировал возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Законные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания также отсутствуют.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, является справедливым, оснований для изменения приговора, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Из материалов дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав участников процесса.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Богдановой Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий П.А. Сергуненко