Апелляционное постановление № 22-189/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-134/2024

Дело № 22-189


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 февраля 2025 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Котельничского районного суда Кировской области от 20 ноября 2024 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в его срок отбытого наказания по приговору от 20 ноября 2024 года и времени нахождения под стражей, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника Коробейниковой Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора Тихановского В.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 20 часов <дата> до 17 часов 30 минут <дата> на автодороге вблизи здания по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ.

В письменных возражениях старший помощник Котельничского межрайонного прокурора Коковихин А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бердинских в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения преступления не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание Бердинских назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и в полной мере учел добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, принесение извинений потерпевшему и беременность сожительницы.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал рецидив преступлений и совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные о личности осужденного судом учтены в полной мере и приведены в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бердинских преступления, всех данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела и законе, и, вопреки доводам осужденного, с учетом правильно установленных обстоятельств по делу, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, правильно.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы и являются правильными.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Бердинских сообщал суду о том, что ранее он работал в <адрес>, о чем он также сообщил суду апелляционной инстанции, и, следовательно, данное обстоятельство не влияет на законность приговора суда.

Таким образом, обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, из материалов дела не усматривается, и сторонами не приведено.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и его личности, не является. Оснований для смягчения наказания осужденному, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначен верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман