Приговор № 1-369/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» октября 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ступаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Помогаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 11.09.2017 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, 13.04.2018 г. снят с учёта в связи с отбытием наказания,

после инкриминируемого деяния осуждённого:

- 31.08.2018 г. Краснореченским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

08.06.2018 г. ФИО1 получил от ранее ему малознакомой ФИО6 принадлежащий ей сотовый телефон с активированной в нём сим-картой с абонентским номером №, который использовал для выхода в сеть Интернет, а также обнаружил в меню телефона в разделе "Сообщения" смс-уведомления от ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, после чего, ФИО1 понял, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться денежными средствами на банковском счете указанной банковской карты посредством мобильного телефона.

11.06.2018 г. ФИО1 встретился с ФИО6 в районе остановки общественного транспорта «Уссурийский бульвар», расположенной на участке местности возле <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, «привязанной» к абонентскому номеру сотового телефона ФИО6 посредством услуги "Мобильный банк".

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 попросил у ФИО6 сотовый телефон, якобы, для выхода в сеть Интернет, и последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон с активированной в нём сим-картой с абонентским номером №.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11.06.2018 г. в период времени с 9 часов 32 минут до 9 часов 38 минут (время Московское), сохраняя ФИО6 в неведении относительно своих действий, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, путем использования принадлежащего ФИО6 сотового телефона с активированной в нём сим-картой с абонентским номером № посредством услуги «Мобильный банк», похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 8000 рублей, путем осуществления двух незаконных переводов денежных средств, а именно:

- 11.06.2018 г. в 9 часов 32 минуты (время Московское), посредством услуги «Мобильный банк» незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № 40№ банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «Б», на имя ФИО6 на банковскую карту "МИР" ПАО «Сбербанк России» №, открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО43 находящуюся в пользовании отца ФИО44 – ФИО2, который в силу близких родственных отношений в последствии распорядился поступившими денежными средствами в соответствие с указаниями ФИО1;

- 11.06.2018 г. в 9 часов 38 минут (время Московское), посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета № банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «Б», на имя ФИО6, на банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ранее ему знакомого ФИО9, который в силу дружеских отношений в последующем распорядился поступившими денежными средствами в соответствие с указаниями ФИО1.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «Б», на имя ФИО6, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласился на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности. Вновь совершил умышленное преступление против собственности в период судимости по ранее постановленному приговору. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – за ранее совершенное умышленное преступление, то есть, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, данное обстоятельство характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, а на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы для его исправления не требуется.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от 02.07.2018 г. ФИО45 Потерпевший №1 признан гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ему причинён ущерб на сумму 8 000 рублей.

Постановлением суда ФИО1 привлечён по делу в качестве гражданского ответчика.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент вынесения приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 31.08.2018 г. – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>